Er vanedannende oppførsel eller aktiviteter Real Addictions?
Vi hører mye om atferdsmessig avhengighet i disse dager - at folk kan bli avhengige ikke bare for alkohol eller andre stoffer, men til tilsynelatende uskyldige aktiviteter som sex, shopping, videospill, gambling, spising og trening. Men er de virkelig avhengighet?
En sentral kontrovers innen avhengighet er om de såkalte "atferdsmessige" avhengighetene - avhengighet til aktiviteter som å spise, trene, sex, spille videospill og gambling - er ekte avhengighet. Men avhengighetskonceptene har endret seg gjennom årene, og eksperter varierer i forståelsen av hva en avhengighet er, så inntil enighet er nådd, vil kontroversen nok fortsette i en viss grad. Imidlertid har mye blitt lært i løpet av de siste 15 årene, siden den siste oppdateringen til Diagnostisk og Statistisk Manual of Mental Disorders (DSM-IV) ble publisert. Med neste utgave rett rundt hjørnet, kan vi se en klarere definisjon av avhengighet.
Nåværende status
Den nåværende statusen for atferdsavhengighet er ubestemt. Vi er på vei til en ny og etterlengtet utgave av Diagnostisk og Statistisk Manual of Mental Disorders, som vil inneholde mer forskning og debatt enn noen gang før. Mens en sterk bevegelse av avhengighetsprofesjonelle og den offentlige mening støtter anerkjennelsen av avhengighet til atferd som gambling, sex, shopping, videospill, internett, spising og trening, er det fortsatt å se om American Psychiatric Association (APA) , som utvikler, skriver og publiserer DSM, vil bringe disse avhengighetene sammen under en ny kategori, eller vil holde stoffrelaterte lidelser skilt. En ny kategori av Behavioral Addictions har blitt foreslått, som har nye diagnostiske etiketter for hypersexualitet og Binge Eating Disorder.
Det er advokater - så vel som naysayers - for inkludering av hver av de adferdsmessige avhengighetene som "ekte" avhengighet, men med noen få bemerkelsesverdige unntak, som professor Jim Orford, en klinisk psykolog og forfatter av "overdreven appetitt", som har lenge hevdet for anerkjennelsen av en rekke vanedannende oppførsel, har de en tendens til å fokusere på en oppførsel i stedet for hele spekteret. Imidlertid har hver av de viktigste vanedannende oppføringene nevnt her, forsøkt å formulere diagnostiske kriterier basert på erfaringene fra de berørte, som har en nær likhet med eksisterende kriterier for alkohol og narkotikaavhengighet og tvangsspill.
Utenfor verden av profesjonell psykiatri og psykologi har media tatt på og omfavnet konseptene av atferdsmessig avhengighet. "Oprah," den mest suksessfulle høyest nominerte snakkeshowet i global fjernsynshistorie, adresserer rutinemessig temaer relatert til en rekke avhengighet. Disse temaene inkluderer veletablerte avhengigheter, som ulovlig og reseptbelagte rusmiddelmisbruk, adferdsmessig avhengighet, som sexmisbruk og shoppingavhengighet, og andre aktiviteter som ikke vanligvis er inkludert i diskusjonen om avhengighet, som for eksempel selvskjæring (ofte omtalt i forhold til Borderline Personality Disorder) og plastikkirurgi. Skildringen av disse aktivitetene som avhengighet resonerer med både lider og publikum, og tydeligvis er disse forestillingene i kontakt med moderne problemer.
Historie
Historien om avhengighetskonseptet er basert på arbeid med mennesker som er avhengige av alkohol og andre rusmidler. Fordi alkohol og andre stoffer fysisk endrer folks hjernekemi, forårsaker en syklus av toleranse og tilbaketrekking som kan holde folk som ønsker mer og mer av stoffet, hviler hele grunnlaget for avhengighetsteori på ideen om kjemisk avhengighet. De toksiske effektene av alkohol og andre stoffer på hjernen og resten av kroppen forsterker konseptet av avhengighet som en sykdom. Folk som drikker mye og tar et stort antall medikamenter i lengre perioder, har en tendens til å bli svært syk.
Men faktisk er sykdomsmodellen av avhengighet, som fokuserer på stoffets fysiologiske handlinger, i utgangspunktet ment å redusere misbrukernes moralske vurdering ved å skildre dem som "syke" i stedet for "onde". Og det medisinske samfunnet som helhet beveger seg mot større anerkjennelse av rollen som stress og psykologisk helse på alle områder helse og velvære. Med forebyggende medisin og pasientgodkjennelse blir omfavnet av både fagfolk og publikum som legitime tilnærminger for å takle helseproblemer, blir sykdomsmodellen av avhengighet utdatert..
Kompulsiv eller patologisk gambling er den lengste løpende konkurrenten for inkludering av atferd som avhengighet og ble inkludert i DSM-IV som en impulskontrollforstyrrelse, skilt fra alkohol og narkotikaavhengighet. Den enorme mengden forskning som har blitt gjennomført i problemgambling, noe som ikke resulterer i en liten vei fra den store finansieringen fra gamblingindustrien, har legitimert gambling som en «avhengighet», og det er få som vil argumentere for dette.
Så hvis gambling er en avhengighet, hvorfor ikke andre aktiviteter som gir bestemte personer med spenningen og letdown som preger vanedannende oppførsel? Hovedsakelig fordi det ikke har vært forskningen, drevet av tilknyttet finansiering, for tilstrekkelig å støtte eksistensen av annen vanedannende oppførsel. Og forskningen som eksisterer er fragmentert på tvers av mange disipliner og områder av interesse.
Og er det en risiko forbundet med inkludering av ellers ikke-problematisk atferd sammen med alkohol og narkotikaavhengighet? Det er viktige argumenter på begge sider av denne debatten.
Sak for
Utviklingsmønstrene for hver avhengighet, den involverte tankeprosessen, belønningssyklusen som opprettholder vanedannende atferd, de sosiale og relasjonskonsekvensene og gjenopprettingsprosessen har mye til felles på tvers av vanedannende atferd. Hvis vi skjønner at avhengighetsprosessen selv, i stedet for den spesielle substansen eller atferden, er det som forårsaker problemene som mennesker med avhengighet står overfor, kan mange vanskeligheter med dagens system for klassifisering og behandling overvinnes.
Forstå, for eksempel at det ikke er gambling i seg selv som forårsaker at gamblingmisbruken mister alt, men en prosess for å unngå virkeligheten i situasjonen hans, tillater en terapeut å jobbe med ham i å møte, akseptere og forbedre sitt liv. På samme måte forstår det at en narkotikabrukeren, binge eater, overdreven trener eller obsessiv prutejeger alle bruker disse atferdene for å prøve å unngå stresset i deres liv, og i prosessen gjør ting verre, gjør at terapi kan fokusere på å løse dette, i stedet for å fikse på selve oppførelsen.
En inkluderende modell av avhengighet gjør det også mulig for oss å tilrettelegge mennesker på en passende måte for risikoen for at de ikke bare vil komme tilbake til deres tidligere vanedannende oppførsel, men at de også risikerer å utvikle en annen avhengighet. Dette vanlige problemet er et resultat av ikke å lære effektive coping ferdigheter til å håndtere livspenninger, og med fokus på den tidligere vanedannende oppførelsen, å utvikle det samme vanedannende mønsteret med en annen oppførsel.
Behandlingsmetoder, som stadier av endringsmodell og motivasjonsintervjuer, lykkes i behandling av avhengighet av alle slag. Anerkjennelse av den vanedannende prosessen som den primære drivkraften bak alt vanedannende atferd, enten de er fokusert på et stoff eller en aktivitet, gjør at mange flere kan bli hjulpet i integrerte avhengighetstjenester. Noen av disse tjenestene eksisterer allerede, og inkludering av ulike avhengigheter i gruppeterapi er svært fordelaktig for den terapeutiske prosessen, da folk løsner seg fra den spesifikke oppførselen og i stedet gjenkjenner hva de gjør for dem, og hvordan de skal møte dette behovet i en sunnere vei.
Et annet positivt aspekt ved anerkjennelsen av atferdsmessig avhengighet som ekte avhengighet er at den understreker den utilstrekkelige sykdomsmodellen av avhengighet, som har drevet sin kurs og ikke lenger tjener sin opprinnelige hensikt.
Sak mot
Et viktig argument mot inkludering av en rekke atferd i et konsept av avhengighet er at de kanskje ikke er avhengighet. Mens mønstrene kan være de samme, er det mulig at avhengighet av stoffer er en helt annen prosess fra tvangsmessig atferd. Som Dr. Christopher Fairburn sa: "At tingene er like eller har felles egenskaper, gjør dem ikke det samme. Og fokuserer utelukkende på disse likhetene ... avhenger av forskjellen mellom disse oppføringene."
Et annet argument mot å inkludere ikke-substansadferd i en teori om avhengighet er at de fysiske konsekvensene av alkohol og narkotikabruk er så alvorlige at inklusiv mindre skadelige aktiviteter fortynner betydningen av "ekte" avhengighet, og gjør dem mer sosialt akseptable. Dette trivialiserer alvorlighetsgraden av alkohol og narkotikaavhengighet, noe som gjør disse stoffene til å virke så ufarlige som å bruke for mye i kjøpesenteret eller overindulging i sjokoladekake.
Noen mennesker tror også at inkludert ikke-stoffaktiviteter som avhengighet betyr at begrepet blir brukt så løst at det kan brukes på ethvert atferd, og alle kan sees å være avhengige av noe. Jim Orford sier en annen psykolog, Hans Eysenck, sier: "Jeg liker å spille tennis og skrive bøker om psykologi, betyr det at jeg er avhengige av tennis og bokskriving?"
Hvor står den
Når vi venter på DSM-V, er ordet «avhengighet» en del av populærkulturen. Mediet fortsetter å bruke avhengighetsetiketten for å beskrive overdreven atferd, og den brukes i det daglige språket da folk søker hjelp for sin egen overdrevne oppførsel og deres kjære.
Som svar på kritikere av inkluderende tilnærming tilnærming:
Individuelle og spesielle aspekter ved hver vanedannende oppførsel kan tas opp mens folk jobber med de psykologiske aspektene av deres avhengighet og kan integreres med medisinske tilnærminger.
Det fasjonable argumentet om at avhengighet kan brukes til alt som noen nyter, mangler poenget. Det nyter ikke en aktivitet som gjør det til en avhengighet, det er engasjerende i det så overdrevet at andre områder av livet lider. Hvis Hans Eysenck spilte så mye tennis at hans helse og relasjoner lider, kunne han helt sikkert være avhengig av tennisspill. Det samme gjelder for boken hans.
