DSM-5 Alkoholforstyrrelsesdiagnose trekker kontrovers
Etter mer enn et tiår med revisjoner, ble den femte utgaven av Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5) publisert i 2013 av American Psychiatric Association (APA) - men ikke uten kontrovers. DSM-5 brukes i stor grad av helsepersonell til å diagnostisere helseproblemer og er brukt til forsikringsfakturering.
Flere deler av den nye DSM-5 har kommet under kritikk, blant annet avsnittet som omhandler alkoholisme.
Alkoholmisbruk
I den forrige versjonen av håndboken, DSM-IV, publisert i 1994, ble alkoholbruddssviktene delt inn i to kategorier, alkoholmisbruk og alkoholavhengighet.
Ifølge APA, "Sondringen mellom misbruk og avhengighet var basert på begrepet misbruk som en mild eller tidlig fase, og avhengighet som den mer alvorlige manifestasjonen."
I stedet for to separate diagnoser, har den reviderte håndboken en enkelt diagnose av alkoholforstyrrelser (AUD) som ifølge APA vil "bedre matche symptomene som pasientene opplever."
I den femte utgaven av manualen kan AUD kategoriseres som mild, moderat eller alvorlig. Diagnosen er basert på 11 kriterier. Alvorlighetsgraden av sykdommen er gradert etter antall kriterier individet møter. Fra 0 til 1 har personen ikke en AUD. Fra 2 til 3 er diagnosen mild; fra 4 til 5, moderat; og 6 eller mer, alvorlig.
Forvirring over tidsavhengigheten
Ifølge APA var en grunn til å kombinere de to separate diagnosene til en, hovedsakelig fordi diagnosen alkoholavhengighet forårsaket forvirring. De fleste trodde avhengighet betydde avhengighet. Avhengighet kan imidlertid være ditt normale kroppsrespons ved bruk av et stoff, for eksempel når du blir fysiologisk avhengig av medisinering mens du følger legenes foreskrevne diett.
11 Kriterier for en Alkoholmisbruk Disorder Diagnose
Følgende forkortede beskrivelser er hva helsepersonell bruker til diagnose som de 11 kriteriene for alkoholforstyrrelser:
- Mangler jobb eller skole
- Drikker i farlige situasjoner
- Drikker til tross for sosiale eller personlige problemer
- Trang for alkohol
- Bygg opp av toleranse
- Uttak når du prøver å slutte
- Drikker mer enn ment
- Prøver å slutte uten suksess
- Økt alkoholøkende oppførsel
- Forstyrrelse av viktige aktiviteter
- Fortsatt bruk til tross for helseproblemer
Kravskriteriet erstattet et tidligere symptom på gjenopplivende juridiske problemer på grunn av drikking, som APA eliminert på grunn av varierende kulturelle hensyn som gjorde kriteriene vanskelig å anvende internasjonalt.
Kritikere krever alkoholisme mislabeled med nye kriterier
Ifølge de nye kriteriene vil en høyskole student som binge drinker i helgene, og iblant savner en klasse, bli diagnostisert med mild alkoholmisbruk. Dette er en del av hvor kontroversen ligger. Kritikere sier at de reviderte kriteriene kan føre til at høyskole- eller mindreårige drikkere blir mislabeled som milde alkoholikere, en diagnose som de kan følge med i sine senere år.
Task Force mener nyere manual gir mer nøyaktig diagnose
Arbeidsstyrken som bidro til å revidere håndboken, hevder at de nye kriteriene er et skritt i riktig retning mot en mer nøyaktig diagnose av sykdommen.
"Feltet for rusmisbruk og avhengighet har vært vitne til en eksplosjon i viktig forskning de siste to tiårene," sa Dr. David Kupfer, leder av DSM-5-arbeidsstyrken. "Endringene gjenspeiler den beste vitenskapen i feltet og gir ny klarhet i hvordan man skal diagnostisere disse lidelsene."
En av forfatterne til den forrige DSM-IV er uenig om at forskning skal være den eneste faktoren i diagnosen. "DSM-5-beslutningen om å knuse begynnelsesdrinkere med alkoholister i sluttrinnet ble drevet av forskere som ikke er følsomme for hvordan etiketten ville spille ut i ungdommens liv," sa dr. Allen Frances, leder av DSM-IV-arbeidsstyrken.
En studie viser nye kriterier gjør ikke mye for diagnose
En vitenskapelig studie i 2013 av forskere ved Virginia Commonwealth University som studerte 7.000 tvillinger, viser at de nye kriteriene ikke resulterer i bedre alkoholrelatert diagnose. De nye kriteriene gir heller ikke mindre nøyaktige diagnoser.
Unødvendig økning i diagnosene
Kritikere av revisjonene hevder at DSM-5 utvider listen over hva som anses å være psykisk lidelse og fører til en unødvendig økning i diagnosene. Den mest skadelige kritikken til DSM-5 kom fra National Institute of Mental Health (NIHM), som trakk sin støtte fra håndboken to uker før utgivelsen. NIMH, det største finansieringsbureauet for psykisk helseforskning, annonserte at det ville omorientere sin forskning vekk fra DSM-kategorier.
Møtekriterier er ikke nok til diagnose
Ifølge Dr. Thomas Insel, direktør for NIMH da håndboken ble utgitt, hevdet at hovedproblemet med DSM-5 var gyldighet. Møte kriterier går ikke langt nok til å garantere en diagnose. Han sa: "Dette ville tilsvare å skape diagnostiske systemer basert på brystsmerter eller feberkvaliteten", noe som innebærer at symptomene alene sjelden viser det beste valget av behandling eller en nøyaktig diagnose.
NIMH er i ferd med å utvikle sine egne Research Domain Criteria (RDoC) som et alternativ til DSM. Det ville finne nye måter å klassifisere psykiske lidelser basert på dimensjoner av observerbar oppførsel og objektive nevrobiologiske tiltak.
