Forenklet kommunikasjon og autisme
Hvordan Supporters of FC Beskrive prosessen
Syracuse Universitet Institutt for utdanning Institutt for kommunikasjon og inkludering fortsetter å undervise FC som en legitim form for kommunikasjon. Slik beskriver de hva de nå kaller "støttet skriving":Forenklet kommunikasjon (FC) eller støttet skriving er en form for alternativ og forsterkende kommunikasjon (AAC) hvor personer med funksjonshemninger og kommunikasjonsforstyrrelser uttrykker seg ved å peke (f.eks. På bilder, bokstaver eller objekter) og, oftest, ved å skrive (f.eks. på et tastatur). Metoden innebærer en kommunikasjonspartner som kan gi følelsesmessig oppmuntring, kommunikasjonsstøtte (f.eks. Overvåking for å sikre at personen ser på tastaturet og sjekker for typografiske feil) og en rekke fysiske støttemidler, for eksempel for å bremse og stabilisere personens bevegelse, å hemme impulsiv peking, eller å anspore personen til å begynne å peke Tilretteleggeren skal aldri flytte eller lede personen.
Det refereres ofte til alternativt som lettvint kommunikasjonstrening fordi målet er uavhengig typing, nesten uavhengig typing (f.eks. En hånd på skulderen eller intermittent berøring) eller en kombinasjon av å snakke med å skrive - noen individer har utviklet evnen til å lese tekst høyt og / eller å snakke før og når de skriver. Skriving for å kommunisere fremmer tilgang til sosial interaksjon, akademikere, og deltakelse i inkluderende skoler og lokalsamfunn.
Historie om lettvint kommunikasjon
Tilrettelagt kommunikasjon ble først oppfattet av Australian Rosemary Crossley, en ansatt på St. Nicholas Hospital i Melbourne, Australia. I 1980 var interessen for denne tilnærmingen vokst. Hvis det er legitimt, kan FC potensielt "låse opp" sinnene til ikke-verbale mennesker, slik at de kan kommunisere sine tanker, ideer og behov.
I løpet av 1990-tallet førte stor interesse for FC til det som virket som ekstraordinære utfall: folk uten tilsynelatende engasjement i verden plutselig uttrykte komplekse tanker og ideer. I noen tilfeller beskriver de også forekomster av seksuelt misbruk. Etter mye kontroversi fant forskerne at de personer som ble antatt å være "kommunisere", var nesten helt sikkert fysisk styrt av deres tilretteleggere.
I 1994 uttalte American Psychological Association offisielt at det ikke var noe vitenskapelig bevis som sto for FC. Den amerikanske Tale-Language-Hearing Association og American Academy of Pediatrics utstedt lignende uttalelser. Deres bekymringer - at FC faktisk kunne skade - ble støttet da flere autistiske personer, ved hjelp av FC, hevdet at de hadde blitt voldtatt av sine omsorgspersoner. Etter mye etterforskning og hjertesorg ble saken avvist.
Til tross for negative funn og kontrovers fortsatte interessen i FC. Syracuse University, som hadde grunnlagt et Facilitated Communication Institute, gjennomførte forskning. Dokumentarer, inkludert 2005 Academy Award-nominerte autisme Er en verden, holdt offentlig interesse sterk. Forskere ved Syracuse, så vel som University of Kansas og University of New Hampshire (blant andre) fortsetter å undersøke FC med den forståelsen at det er et legitimt studium.
Saken mot FC
Generelt avviser de vanlige utøvere FC, og organisasjoner som American Speech-Hearing-Language Association, American Psychological Association og andre har spesifikke retningslinjer som sier at FC er en uprøvd teknikk som har potensial til å forårsake mer skade enn godt.
De som avviser FC, hevder at FC-tilretteleggeren - som fysisk støtter armens arm eller hånd - faktisk slår ut sine egne bevisste eller ubevisste tanker. Noen ganger har disse tankene inkludert ubegrunnede krav om overgrep mot foreldre og omsorgspersoner.
For å forklare FC-fenomenet, har noen forskere sammenlignet FC til et Ouija-styre. Et ouija bord er et brett med bokstaver på den. To personer legger fingrene på en markør, og de døde åndene skal lede sine hender til bokstaver på brettet og stave ut en melding fra utenfor graven. Svært ofte er en melding stilt ut - men forskning har vist at brukerne selv er ubevisst beveger hendene sine.
Saken for FC
De menneskene som støtter FC som et virkelig verktøy for kommunikasjon med ikke-verbale personer på autismespektret, har gjort sin egen forskning. Mesteparten av tiden har støttestudier fokusert på individuelle case-studier. For å bevise at typene faktisk skriver sine egne tanker, spurte de spørsmål som supporteren ikke kunne svare. I noen tilfeller typene typene faktisk skrevet ut svar som gjorde perfekt fornuft.Institutt for kommunikasjon og inkludering lister mange peer-reviewed case studies som de som er beskrevet ovenfor, de fleste fra tidlig og midt på 1990-tallet da FC var mest populær. I tillegg har en ny, men liknende teknikk, kalt "Rapid Pointing", bidratt til å øke ny interesse for tilnærmingen. Rapid Pointing er beskrevet i detalj i Portia Iversens bok Merkelig sønn, og FC kan ses i handling i videoen Autisme: Den musikalske.
Skal vi prøve FC?
Det er ekstremt fristende for foreldrene til et barn med nonverbal autisme for å prøve FC (eller Rapid Pointing). Tanken om at det er et sinn fanget inne i barnet ditt, bare venter på at verktøyene skal dukke opp, er ekstraordinært overbevisende.
Men det er virkelig en god ide å prøve FC?
Selv om det er sikkert organisasjoner og institusjoner som skal gi FC-trening (inkludert Syracuse University), er FC ikke et førstevalg for kommunikasjon. Før du blir involvert i FC, er det fornuftig å prøve å lære et barn med autisme å bruke bedre kjente, bedre forståte teknikker. Enkelte alternativer inkluderer bildekort, amerikansk tegnsprog, elektroniske verktøy som forsterkende taleenheter, digitale pads og, selvfølgelig, vanlig (ikke støttet) maskinskriving. Ikke bare er disse teknikkene mindre kontroversielle, men de er alle mer allment brukbare og forstått.
Hvis imidlertid flere typiske verktøy har mislyktes, kan FC være en mulig retning for å prøve. Hvis du prøver FC, må du undersøke leverandøren og terapeuten grundig for å sikre at du ikke er offer for en svindel.
