Demokrater, Republikanere og Din helseforsikring
Rammen for den rimelige omsorgsloven
Demokrater støtter generelt ACA, men vil gjerne løse sine feil og generelt forbedre loven.Demokratene har foreslått muligheten for å utvide ACA til de amerikanske territorier og ønsker å styrke stater til å bruke innovasjon fritak (1332 fritak) for å lage sine egne tilnærminger til helsereform som er like god som-eller bedre enn dagens system. Mange demokrater støtter også å fikse ACAs "familiesvikt" ved å basere omkostningsberegninger for arbeidsgiversponsorert dekning på familiepræmier i stedet for lønnspremie.
Trump og de fleste republikanerne vil oppheve ACA og begynne med en ny tilnærming. Det kan være litt fleksibilitet her skjønt; to republikanske senatorer introduserte lovgivningen i januar 2017 som ville ha gitt stater muligheten til å holde ACA eller bytte til et nytt system.
Medicaid Expansion
Medicaid ekspansjon er en hjørnestein i ACA og står for en betydelig del av økningen i antall amerikanere som har helseforsikring. ACA krevde at Medicaid skal utvides i alle stater, for å gi dekning til personer med husstandsinntekt opptil 138 prosent av fattigdomsnivået.Men Høyesterett styrte i 2012 at Medicaid-utvidelsen ville være valgfri for stater, og fra tidlig 2017 var det fortsatt 19 stater som ikke hadde akseptert føderal finansiering for Medicaid-utvidelse. I 18 av disse statene (alle annet enn Wisconsin), er det et Medicaid dekningspapir; Omtrent 2,6 millioner mennesker sitter fast uten adgang til Medicaid OR premium subsidier i disse statene.
Demokrater ønsker å presse for ACAs Medicaid-utvidelse i de 19 landene som ennå ikke har utvidet dekning, og er imot forslag om å blokkere bevilgning av Medicaid-midler til statene. (Blokkeringsbidragsforslag innebærer å eliminere dagens system av føderale samsvarende midler basert på staten Medicaid finansiering, og i stedet gir stater en bestemt mengde føderale midler til bruk som de ser hensiktsmessig for deres Medicaid-program).
Republikanerne ønsker å oppheve ACA, som vil inkludere opphevelse av Medicaid-utvidelsen. Deres foretrukne tilnærming til Medicaid er blokkgodkjennelse, og festplattformen noterer at de vil gi stater fri hånd til å modernisere Medicaid ved å blokkere programmet uten strenge. Republikanerne har også foreslått per-capita Medicaid-tildelinger til stater.
Helse sparekontoer
Helsekostkontoer (HSAs) er skattefordelte kontoer som folk kan bruke for å spare penger for å betale for fremtidige helsekostnader. De utgjør en trifekta av skattebesparelser:- Pengene du legger inn på kontoen, er fradragsberettiget på selvangivelsen (eller helt før skatt dersom du bidrar til HSA via lønnsavdrag).
- Pengene i kontoen blir skattefrie.
- Du er fortsatt ikke skatt på pengene når du trekker den ut, så lenge du bruker den til å betale for kvalifiserte medisinske utgifter (noen bruker disse kontoene som en tradisjonell IRA, da pengene kan trekkes tilbake til andre formål enn medisinske utgifter uten straff etter 65 år. Men i så fall vil uttakene bli gjenstand for vanlig inntektsskatt).
Selv om HSAs er absolutt et nyttig verktøy for å finansiere fremtidige helsekostnader, og deres skattefordeler er viktige, må vi huske på at deres brukervennlighet bare strekker seg så langt som en persons evne og vilje til å finansiere kontoen. Som sådan har de en tendens til å bli favorisert av de med høyere inntekter.
Demokrater har ikke foreslått noen vesentlige endringer i gjeldende regelverk som regulerer helse sparekontoer.
Republikanerne, derimot, anser HSAs for å være en potensiell løsning for helsevesenet. Den første linjen på Trumps helsetjenester side under kampanjen uttalt "Opphev og erstatt Obamacare med helse sparekontoer."De har foreslått en rekke endringer, blant annet høyere bidrag grenser (kanskje på linje med HDHP egenandel), færre restriksjoner på hvem som kan bidra til en HSA og mer avslappet regler i forhold til hvordan HSA midlene kan brukes uten skatter eller straffer.
To regninger som ble introdusert av republikanske senatorer i januar 2017, krever endringer som involverer HSAs: Patientfrihetsloven vil endre HSAs til Roth HSAs (bidrag vil ikke være fradragsberettiget, men veksten vil være skattefri, og uttak for medisinske utgifter ville være skatt -fri), og vil øke bidragsgrensen. Obamacare-erstatningsloven vil eliminere bidragsgrenser helt, og vil også tillate at HSAs brukes av folk som ikke har HDHPs.
Premium Subsidies and Affordability
Den primære bekymring i det siste når det gjelder helse forsikringspremier og prisgunstig har vært i personmarkedet, hvor prisene økte alarmerende for 2017. Den enkelte marked er en svært liten del av befolkningen, imidlertid, og renteøkninger ha vært mye mer dempet over full befolkning.Demokrater har foreslått ulike strategier for å gjøre dekning og omsorg rimelig. De omfatter skattefradrag for folk som out-of-pocket utgifter overstiger fem prosent av sin inntekt, og som strekker seg premium subsidier for å sikre at ingen må betale mer enn 8,5 prosent av inntekt for premie, noe som ville eliminere "tilskuddet klippen" som i dag eksisterer for noen enrollees.
Demokratene har også foreslått en "offentlig alternativet" helse plan som ville konkurrere med private helseforsikring bærere i et forsøk på å få ned prisene, og muligheten for personer i alderen 55 år og eldre til å kjøpe inn Medicare, som i dag gir dekning utgangspunkt når folk slår 65.
Demokrater vil også gi myndighetene myndighet for å blokkere renteøkninger som anses som uberettiget. Akkurat nå, for å få et "effektiv rate review" -program, en statlig eller føderal regjering, må du bare gjennomgå foreslåtte priser og avgjøre om de er berettiget eller ikke. Men med mindre staten har vedtatt regler som gir dem mulighet til å blokkere uberettigede priser, er det ingen innebygd avsetning for det. Det skal imidlertid bemerkes at de nåværende regler for medisinsk tapskvote krever at forsikringsselskapene sender rabatter til medlemmer dersom deres administrasjonskostnader spiser opp mer enn 20 prosent av premiene. Dette skaper en innebygd beskyttelse mot prisutjevning med det formål å kjøre opp fortjeneste eller utøvende kompensasjon.
Republikanerne har foreslått at enkeltpersoner fullt ut kan trekke sine helseforsikringspremier på sine skatter, noe som ville redusere de reelle kostnadene ved dekning. Arbeidsgiverpremierte helseforsikringspremier er for tiden betalt før skatt, og selvstendig næringsdrivende kan trekke fra sine premier.
Men ikke-selvstendig næringsdrivende som kjøper egen helseforsikring kan for tiden ikke trekke sine premier med mindre de spesifiserer fradrag. Hvis de gjør artikkelen, har de bare lov til å trekke ut medisinske utgifter, inkludert premier- som overstiger 10 prosent av inntektene sine. Dette er mye mindre gunstig for personer enn de nåværende reglene for arbeidsgiver-sponset forsikring og selvstendig næringsdrivende.
Republikanerne vil også tillate folk å kjøpe helseforsikring over statlige linjer for å øke konkurransen og bringe prisene ned. Det er imidlertid uklart om forsikringsselskapene ville være interessert i å utvide deres nåværende dekningsområder, på grunn av utfordringene som er forbundet med å bygge et nettverk i et nytt område.
Det er også spørsmål om regulatorisk kontroll, da dagens oppsett tillater hver stats forsikringskommissær å regulere alle planer som selges i den staten (selv om forsikringsselskapene ofte er basert i en annen stat), noe som betyr at transportører må endre dekning som tilbys i hver stat skal være i samsvar med bestemte statlige forskrifter. Hvis den regulatoriske kontrollen ble eliminert for utenlandsk planer og ACA ble samtidig opphevet, ville forbrukerbeskyttelse trolig falle ettersom forsikringsselskapene ville velge å bosette seg i stater med laxforskrifter.
Prevensjonsmidler og abort
Ordet abort brukes 35 ganger i den republikanske partyplatsen, men bare seks ganger i den demokratiske partyplatformen. GOP gjør det veldig klart at de vil eliminere all føderal finansiering for organisasjoner som Planlagt foreldre som tilbyr aborttjenester. Og mens det demokratiske partiet mener at "sikker abort må være en del av omfattende mors- og kvinnes helse," er GOP "fast mot" abort. Trump har omfavnet lignende stillinger mot abort.Hyde-endringen har eksistert siden 1976, og forbyr bruken av føderale midler til å betale for abort i de fleste tilfeller. Mens den demokratiske partyplatformen krever opphevelse av Hyde-endringen, krever den republikanske partyplatsen sin kodifisering og "søknad på tvers av regjeringen, inkludert Obamacare."
Demokrater støtter generelt ACAs bestemmelse om at alle helseforsikringsplaner må dekke prevensjonsmidler uten kostnadsdeling, og demokratiske ledere var med på å gjøre nødpreparasjon tilgjengelig over-the-counter.
Den republikanske partyplattformen motsetter skolebaserte klinikker som gir prevensjonsmidler, og avviser ideen om å la «kraftige prevensiver» bli solgt over disk. Men Trump har uttalt at han har til hensikt å tillate salg av prevensjonsmidler uten resept.
Forutgående betingelser
ACA endret ansiktet til individuell helseforsikring ved å gjøre det garantert-problem i alle land, uavhengig av eksisterende forhold. Gruppes helseforsikringsplaner måtte allerede dekke eksisterende forhold, men de kunne pålegge forhåndsbetingede ventetider før 2014 (for å være klar kunne forsikringsselskapene kreve at arbeidsgivere økte premier i mange stater basert på konsernets fordringshistorie, men enkelte ansatte kunne ikke avvises fra konsernets plan på grunn av eksisterende forhold).Nå som ACA har blitt implementert, er de eksisterende forholdene dekket på alle planer (unntatt individuelle markedsplanlagte planer) uten venteperioder. Arbeidsgivere kan fortsatt ha en ventetid på opptil 90 dager før dekning trer i kraft, men når det gjøres, blir eksisterende forhold dekket uten ekstra ventetid.
Demokrater vil bevare ACA, inkludert bestemmelser som beskytter folk med eksisterende forhold.
Noen republikanske forslag krever full oppheving av ACA, noe som ville bety at eksisterende forhold igjen kunne gi et forsikringsselskap mulighet til å redusere dekning i det enkelte marked, eller legge på venteperioder på konsernmarkedet. Andre republikanske forslag krever opprettholdelse av beskyttelsen for mennesker med allerede eksisterende forhold.
I republikanske forslag som ville eliminere ACAs garanterte problembestemmelser, har det vært noen anrop for å gjenopplive statsbaserte høyrisikobasseng for å betjene forbrukerne med eksisterende forhold. Trump har også sagt at hans markedsbaserte løsninger (slik som å tillate salg av planer på tvers av statslinjer), vil tillate at operatører fortsetter å dekke eksisterende forhold uten at det stilles krav til regelverk, men det er lite bevis som faktisk ville være tilfelle.
Reseptbelagte legemiddelkostnader
Demokrater vil begrense månedlige utgifter for medisiner (bekymringer her er spesialkostedrikker, som typisk er dekket med samforsikring - en prosentandel av kostnadene, i stedet for flat copays, noen stater har allerede kuttet ut av -kostnader for resepter).Demokrater vil også avslutte "betale for forsinkelse" (en praksis som holder kostholdsgeneriske medisiner ute av markedet). Partiets plattform inkluderer også tillatelse til regulert import av resepter fra andre land, og løfte det nåværende forbudet mot Medicare forhandle medisinske priser med farmasøytiske produsenter.
Den republikanske partyplatsen gjelder ikke reseptene annet enn i sammenheng med opioidepidemien og innsatsen for å behandle reseptbelagte legemiddelmisbruk. Under kampanjen sa Trump at han ønsket å forhandle om kostnader med farmasøytisk industri og å tillate import av billigere stoffer fra andre land. Imidlertid hadde hans stilling på forhandlingspriser for narkotika endret seg innen slutten av januar.
Individuelt mandat
ACAs individuelle mandat (individuelt ansvar for felles ansvar) krever at de fleste amerikanere opprettholder helseforsikringsdekning eller står overfor en skattestraff. Forsikringsselskaper hevder at dette er den eneste måten garantert utstedes helseforsikring er mulig, og tidligere erfaring har en tendens til å støtte det kravet.Demokrater støtter generelt det enkelte mandat.
Republikanerne motsetter seg det generelt, selv om Trump tidlig i 2016 syntes å være til fordel for det. Han reverserte raskt sin stilling, og merket at han støtter fullstendig opphevelse av ACA, inkludert det enkelte mandat.
Den enkelte mandat er en av de mer kontroversielle aspektene ved ACA, og straffen knyttet til den kan elimineres med en filibustersikker forsoningskonto. Det kan imidlertid forårsake ustabilitet i det enkelte helseforsikringsmarkedet, og spørsmålet blir fortsatt vurdert av lovgivere, med innspill fra forsikringsbransjen og forbrukerforesatte.
