Hvor lenge skal jeg vente på STD-testing?

Dessverre er spørsmålet om når man skal få en STD-test, ikke lett å svare. Til å begynne med er STD-testing ikke perfekt. Selv om du har teoretisk ventet lenge nok til en prøve å jobbe, kan du likevel ende opp med en falsk positiv eller en falsk negativ. Du må også ta hensyn til det faktum at ikke alle STD-tester fungerer på samme måte. Noen tester ser direkte på forekomsten av et patogen. Andre ser etter kroppens immunrespons mot infeksjonen.
I teorien skal tester som ser direkte på patogenet, bli positiv raskere. Det er fordi patogener er der fra begynnelsen av infeksjonen. Imidlertid krever disse testene ofte prøver fra et infisert sted til jobb. Det er ikke alltid lett å komme forbi. For eksempel er herpes swabs notorisk sensitive for timing. De jobber bare under et veldig kort vindu med aktiv infeksjon. Likevel er nøyaktigheten av disse testene svært sykdomsavhengige. Nye verktøy ha tillot leger å utvikle pålitelig urintesting for klamydia og gonoré. Andre infeksjoner, som HPV og herpes, kan være vanskeligere å oppdage uten nærvær av en åpenbar sår eller lesjon.
I kontrast, blodprøver som ser etter antistoffer krever ikke en lege å vite hvor de skal prøve. Det de krever er tiden for å bli positiv. Kroppens immunsystem må først reagere på infeksjonen og deretter produsere påviselige nivåer av antistoffer for disse tester til arbeid. Ulike typer antistoffer spiser på forskjellige tidspunkter etter infeksjon. I noen tilfeller kan dette faktum brukes til å avgjøre hvor lenge du har blitt smittet med en STD. Den forsinkede responsen påvirker imidlertid også hvor lang tid det tar for en test å bli rimelig forutsigbar for infeksjon.

Ventetider og testresultat nøyaktighet

Å svare på hvor lang tid det ville ta for noen å definitivt prøve positivt eller negativt på en STD-test etter et risikabelt seksuelt møte krever å vite en rekke ting. Disse inkluderer:

Hvilke STDs personen hadde blitt utsatt for
Hvilke tester ble brukt til å oppdage infeksjonen

Det er også en rekke andre, mer nebulous faktorer som kan spille en rolle. Dessverre gjør dette det umulig å gi noen et definitivt svar på hvor lenge de skal vente for å få en test. Det er et vanskelig spørsmål, selv fra et forskningsmessig synspunkt. Hvordan eksponerer du etisk og praktisk utelukkende noen til en STD, og deretter testes det flere ganger for å avgjøre hvor lang tid det tar for dem å teste positivt? På grunn av dette er det lite eller ingen solide data om hvor lenge etter at en eksponeringsperson bør vente for å bli testet for mange STDs.
Felles praksis antyder at folk kan gå inn for grunnleggende testing for bakterielle STDs så snart som 2-3 uker etter en eksponering. (De kunne og burde gå enda raskere hvis de har symptomer.) De må imidlertid testes igjen minst tre til seks måneder for å kunne føle seg relativt sikre på resultatene sine..
På en måned ut, ville noen tester for klamydia og gonoré være rimelig nøyaktig. Likevel tar tester for andre sykdommer som herpes og HIV lengre tid å bli avgjørende.
Hvis du hadde et spesielt høyrisiko-møte, er seks måneder en ganske avgjørende oppfølgingsperiode for de fleste STD-er. Det betyr ikke at du ikke vil bli testet før. Det sier bare når du kanskje vil gå tilbake til en standard skjermplan.

Å få resultater

Når du har blitt testet, må du vente på resultatene. Det finnes noen raske STD-tester tilgjengelige. Disse kan gi resultater i en time eller mindre. Men ikke alle klinikker lager rask tester. De er heller ikke tilgjengelige for hver STD. Hvis du er interessert i raske tester, er din beste innsats en STD klinikk. Du kan ringe på forhånd for å spørre om hva rask testing er tilgjengelig.
Uten rask testing kan STD-testresultatene komme tilbake hvor som helst mellom 48 timer og to uker. Derfor vil du ikke bare spørre hvor snart STD-testresultatene kommer tilbake. Det er også en god ide å spørre legen din om de vil ringe med resultater eller bare positive resultater. Ellers kan du vente på en helt klar som aldri kommer.

STD Testing er ikke alt

Det er et annet spørsmål som folk ofte spør. Det spørsmålet er, "må jeg fortelle nåværende / fremtidige partnere at jeg kan ha blitt utsatt for en STD?" Om spørsmålet er endret med "hva om vi bare hadde oralt sex?" eller "hva om det ikke vare lenge?" svaret er vanligvis det samme.
Dette er diskusjoner som alle burde ha før de har sex.
De fleste kommer ikke til seksuelle forhold helt uerfaren. Derfor snakker om testing og trygt sex er ikke bare hensiktsmessig, men smart. Likevel kan noen ganger ikke få seg til å diskutere. Derfor er det alltid en god ide å øve trygt sex. Det er spesielt sant til du er rimelig sikker på dine testresultater. Kondomer kan ikke være perfekt. De er fortsatt langt bedre enn å gjøre ingenting i det hele tatt.
Spørsmålet om avsløring er absolutt mer komplisert for folk som har vært utro mot en nåværende partner. Imidlertid må jeg tro at flere mennesker ville være villige til å tilgi en utroskap som ikke unknowingly eksponerte dem for STDs enn en som gjorde det. Når noen avslører en utroskap, gir de i det minste sin partner en sjanse til å minimere deres følelsesmessige og fysiske risiko.
Folk har sikkert brukt STD-overføring som et verktøy for manipulering. Det er imidlertid ikke en sunn måte å få en partner til å bli infisert med deg, eller å overbevise dem om å overse en utroskap. Heldigvis, når de fleste kommer over det første sjokk og stigmatisering av en STD-diagnose, innser de at frykt ikke er kjærlighet. Det kan ikke alltid være lett å dele med STD. Det er imidlertid bedre enn å bo hos en partner som er følelsesmessig eller fysisk fornærmende. For rekordet, ville de fleste vurdere å forsøke å smitte en partner med en STD for å holde dem rundt som en form for misbruk.