Syndrombehandling og symptomer på hjertesykdommer

Syndromatisk behandling refererer til praksis for å behandle mennesker for seksuelt overførbare sykdommer basert på deres symptomer. Det gjøres vanligvis i lavressursinnstillinger. Med andre ord brukes det hvor kostnadene ved testing er uoverkommelig, eller hvor det er vanskelig å få folk til å komme tilbake til testresultater. Dessverre er det to hovedproblemer med syndromatisk testing.

1. Mange seksuelt overførte sykdommer er asymptomatiske. Mange mennesker med klamydia, gonoré, herpes og andre hjertesviktstanker vil ikke ha symptomer i mange år. Faktisk kan de aldri ha dem i det hele tatt.
2. Symptomene på seksuelt overførbare sykdommer kan være forverrende uspesifiserte. En væskeutslipp, spesielt, kan skyldes mange forskjellige typer patogener. Det betyr at det kan være veldig vanskelig å finne ut hva den beste behandlingen er. For den saks skyld kan det være svært vanskelig å finne ut hva en effektiv behandling er.

I USA er STD testing ganske allment tilgjengelig. Det betyr at syndromatisk behandling er mindre vanlig i dette landet. Det er en god ting. Behandling av infeksjoner med feil antibiotika er ikke bare ineffektivt. Det kan også øke risikoen for å utvikle antibiotikaresistente stammer av sykdommen.
MERK: Det er en av grunnene til at jeg nekter å diagnostisere personer via Internett på grunn av at det er så vanskelig å diagnostisere de fleste STD-er basert på deres symptomer. Først av alt er jeg ikke en medisinsk profesjonell. Men selv om jeg var en, ville det være vanskelig å gjøre slike diagnoser nøyaktig. Derfor er screening så viktig. Den eneste måten å vite om du har en STD, er å bli testet for en. 

Syndrombehandling er bedre enn ingenting

Det er omstendigheter hvor syndrombehandling kan være nyttig. Generelt, i områder hvor testing ikke er tilgjengelig, er syndrombehandling bedre enn ingen behandling. Syndrombehandling kan også være kostnadseffektiv i land som bare gir screening for personer med symptomer. For eksempel fant en studie i Taiwan at den var langt billigere enn standardtesting. De så imidlertid bare på kostnadene for personer som hadde symptomer. De undersøkte ikke hvor mange asymptomatiske tilfeller ble savnet. 
Når du tar hensyn til disse sakte sakene, er beviset for syndrombehandling dårlig. I Kenya, for eksempel, fant forskerne at det manglet mange tilfeller av STD i høyrisikokvinnene. Det førte også til store mengder overbehandling for STD som faktisk ikke eksisterte. Det var med andre ord problematisk i begge retninger. Det klarte ikke å behandle viktige infeksjoner mens du også ga stoffer til kvinner som ikke trengte dem. Disse problemene har blitt rapportert gang på gang. 
Kort sagt, syndrombehandling er bedre enn ingenting. Det er ikke bedre enn noen form for mer pålitelig og universell screening program.