En studie av tradisjon 2

I 12-trinns grupper er det ikke slikt som individuel autoritet. Ingen medlem "styrer" eller "kontrollerer" handlingene til de andre medlemmene av gruppen.

Tradisjon 2. For vår gruppeformål er det bare en ultimate autoritet - en kjærlig Gud som han kan uttrykke seg selv i vår samvittighet. Våre ledere er men betroede tjenere; de styrer ikke.

Gruppebeslutninger er bare det, gruppebeslutninger. Etter en diskusjon av alle aspekter av en gitt situasjon, inkludert minoritetsuttalelsen, stemmer gruppen om problemet og en avtale blir nådd med flertallet. Denne avstemningen kalles en "samvittighet".

Hver gruppe er et fellesskap av likeverdige. Uansett hvilket medlems bakgrunn, utdanning eller faglig kompetanse, har ingen medlemmer autoritet "over" gruppen. På denne måten når fellesskapet ut til alle som ønsker sin trøst og gir atmosfæren til en følelse av "tilhørighet" til alle medlemmer.

Men det er ledere ...

Denne tradisjonen har blitt misquoted mange ganger som "vi har ingen ledere." Men det står klart at hver gruppe har sine ledere, de har bare ingen myndighet over resten av gruppen. Enten de er gruppens representant for området eller distriktet, eller sekretæren eller kasserer, har de fått ansvaret for å betjene gruppen, ikke ta beslutninger for det.

Grupper har tydeligvis også andre "ledere". Det er de som ved å dele sin visdom og styrke i møtene, som er stille anerkjent av gruppen som "åndelige ledere". Det er de medlemmene som er så godt grunnla i prinsippene og tradisjonene i programmet, gruppen vender seg til når det oppstår spørsmål om mulige brudd på disse prinsippene og tradisjonene. Også disse er ledere, men de styrer heller ikke.

Her er historiene til besøkende på dette nettstedet som har delt sin erfaring med tradisjon 2:

En følelse av tilhørighet

Før jeg kom inn i Al-Anon, følte jeg egentlig ikke at jeg "tilhørte" noen gruppe. Uansett hvilken komite, styre, styrekomité eller hvilken gruppe jeg var medlem av, hadde jeg alltid denne følelsen at alle andre "tilhørte" det, men jeg var på en eller annen måte bare på besøk - eller intruding selv.

For å kompensere for min lave selvtillit, overbelastet jeg vanligvis. Jeg måtte alltid være den som solgte de fleste billettene, hevet mest penger, frivillig mest tid eller hva som helst.

Dette var min måte å prøve å komme til det punktet der mitt medlemskap i gruppen var "berettiget". Slik at jeg ville føle at jeg virkelig var en del av laget. Men det virket aldri virkelig.

Det var i Al-Anon at jeg lærte konseptet at "møtet" ikke tilhørte noen, bortsett fra de som viste seg og deltok. Det var ingen som "kjørte" ting. Ingen var "ansvarlig". Våre ledere var men betroede tjenere, de regjerte ikke.

Da jeg fortsatte å komme tilbake til de ulike møtene, oppdaget jeg at Al-Anon virkelig mente hva det sa. Hvert møte jeg noen gang deltok på, var like mye "mitt" møte som det var noe.

Det tok litt tid å synke inn, men jeg fikk endelig den følelsen av tilhørighet og den har overført til andre områder av livet mitt. Jeg vet nå at bare ved å være medlem og vise opp og delta, er jeg like mye en del av gruppen som den eldste "gammeldags". Og mine meninger blir gitt like mye hensyn, og er like velkommen som noen i gruppediskusjoner.

Wendy

En gruppe samvittighet som nødvendig

Det var en av de minneverdige møtene som vi noen ganger er privilegerte å delta på. I Australia frivillig folk ikke å snakke på et Alcoholics Anonymous møte, men kalles for navn eller er påpekt av formannen. Noen passerer bare ved å si at de vil "bare identifisere" med deres navn og det faktum at de er alkoholist, men de fleste kommer opp til fronten og har en tur til å dele.

Personen i stolen var en Aussie-bloke som kalte det meste mannen bare for å snakke. Etter at de første parene snakket, ble hunnene rastløse etter at de neste parene snakket, noen av kvinnene ble veldig agitert, og deretter etter noen få flere for det meste mannlige anrop eksploderte en av kvinnene bokstavelig talt.

Hun reiste seg og ropte: "Nei! Det er det, din sexistiske gris! Er vi usynlige? Ikke verdt å høre?" Vår formann sa: "Se, jeg står i stolen og jeg ringer den jeg er flyttet til å plukke, og det er du ikke så sett deg ned og respekter møtet!"

UH oh! Ikke akkurat den rette tingen å si til denne feministiske tidligere streetpersonen i utvinning! I sin vrede satte hun en beeline for formannen med åpenbar mordlig hensikt! Andre jublet eller jerget da pandemoniet brøt ut.

En gammeldags hoppet opp, hevet hendene høyt og ropte "Gruppevitenskap, Gruppevitenskap ..." som en sang. Noen andre plukket opp sangen og en kort stund ble tyst.

"Tradisjon to på banneret det indikerer at jeg var medlem av denne gruppen, kan til enhver tid ringe til et samvittighetsmøte, og jeg ber om en akkurat nå!"

Kvinnen ble spurt: "Vennligst oppgi saken til oss alle". Hun gjorde. Hun sa at rettferdighet krevde at kvinnelige høyttalere veksler med menn til kvinnene hadde alle en sjanse til å enten passere eller snakke.

Mannen i stolen ble deretter bedt om å si om sin sak. Han sa at han hadde bestemt seg for at det var fem ganger flere menn i rommet enn kvinner, så han trodde det ville være rimelig å kalle på kvinner en femtedel av tiden.

Andre ble bedt om eventuelle andre kommentarer. Det var noen flere kvinner som følte seg svake og bare en venn av formannen som var enig med ham. Et øyeblikk av stille refleksjon ble kalt for å be våre respektive høyere krefter til å veilede oss ved å stemme og da ble alle bedt om å lukke øynene, bortsett fra den forferdelige kvinnen og formannen som sammen ville telle de hevede hendene for hver metode.

Kvinnenes "gutt-jente" alternativ metode ble tydeligvis godkjent overveldende og vi satte oss alle sammen for en nydelig annen del av møtet.

Det er ikke første gang jeg har sett en "Gruppe Conscience" kalt for under et møte, men det var det mest dramatiske.

Aussie Chuck

Tilbake til The Twelve Traditions Study