Effektiviteten til SCRAM Device Questioned

Som svar på artikkelen "Ankelarmbånd Måler Blod Alkohol 24/7"Douglas Stellato Kabat, LCSW sendte følgende svar.

Jeg leser din siste artikkel på SCRAM. Siden jeg presenterer EtG (Ethyl Glucuronide) testing, og bruk av SCRAM som en "trigger" for EtG-bekreftelse, ved den kommende American Society of Addiction Medicine-konferansen, trodde jeg at jeg ville kommentere webpresentasjonen på dette.

Du bør være oppmerksom på at jeg tidligere har vært involvert i SleepTime-skjermen, som bruker søvnanalyse, for å utløse en forespørsel om urin toksikologi for å bekrefte potensielle episoder av rusmisbruk, inkludert både alkohol og annen bruk av rusmidler. Så jeg har mye bevissthet om slike overvåkningsteknologier.

Så, her er et par tanker:

Det er ingen peer-reviewed litteratur i det hele tatt på SCRAM. Jeg finner det forstyrrende i en teknologi som har vært på markedet i ganske mange år, og hevder en meget høy nøyaktighetsrate. Det som har blitt publisert om transdermalt testing gir en pause med hensyn til den absolutte nøyaktigheten av denne typen teknologi.

Det er ikke noe galt med en ufullkommen, men veldig god teknologi, slik jeg skulle definere SCRAM, men å hevde at den er perfekt i fravær av vitenskapelig godkjent bevis i det hele tatt, er i beste fall selvbetjente og potensielt langt verre. Dette gjelder spesielt for en befolkning av mennesker, hvorav mange er uvitende om deres potensial til å utfordre teknologien juridisk.

SCRAM teknologien er veldig dyr. Til en gjennomsnittlig pris på $ 15 / dag kan det være svært belastende for lovovertredere som ofte er veldig beskjedne. EtG-testing (husk at mitt firma, sammen med en rekke store laboratorier, selger denne testen) koster så lite som $ 8,70 per test for en test som dekker opptil 80 timer med alkoholbruk per test, og som har omfattende vitenskapelige publikasjoner i støtte.

Recovery er en prosess

Problemet er om en dyr tjeneste er kostnadseffektiv når billigere er tilgjengelige. Jeg mistenker at noen ganger SCRAM er riktig, og noen ganger ikke.

Å si at SCRAM tillater byråer å "fokusere på lovbrytere som virkelig trenger intervensjon" virker som en merkelig påstand, siden det ikke er noen bevis for at en testmetode - enten SCRAM, SleepTime, EtG urinprøve eller hempustemidler - er noen verdien i seg selv, med unntak av den begrensede tiden som programdeltakere er på enheten. Gjenoppretting er en prosess som involverer noe mer enn å overvåke.

Å håndtere kroniske lovbrytere

Siden selskapet hevder "mer enn fire millioner alkoholtester på 3.000 lovbrytere", ser det ut til at det er mange etiske grunner til å forvente en viss vitenskapelig troverdighet. Det er 3000 mennesker hvis frihet er i fare. Det er mange produkter og tjenester som tilbys for det strafferettslige feltet som aldri har vært gjenstand for vitenskapelig gjennomgang. Dette er bare en gang.

Det faktum at SCRAM har vært så vellykket med å få et produkt inn i domstolene uten vitenskapelige data i det hele tatt, gjenspeiler et felt som ikke klarer å finne ut hvordan man skal håndtere kroniske lovbrytere. Denne befolkningen av mennesker utgjør absolutt en helsemessig trussel. Kanskje det er på tide å fokusere på effektiv behandling for denne befolkningen.

-- Douglas Stellato Kabat, LCSW

MERK - Det bør bemerkes at EtG-urintesten som Kabat hevder er billigere enn SCRAM-enheten, har også reist spørsmål om effektiviteten og nøyaktigheten i måling av alkoholforbruket.