MAKOplasty for knærekonstruksjon
Den vanligste formen for slitasjegikt er en tri-compartmental leddgikt som rammer alle tre delene av kneet. Derfor er det fornuftig at den tradisjonelle knæutskiftningen er en tri-compartmental artroplastikk som erstatter alle 3 delene av kneet. En liten undergruppe av personer med slitasjegikt har unicompartmental OA. Denne typen leddgikt påvirker på ett av de 3 feltene. En UKA har blitt designet for å adressere unicompartmental OA. UKA er tradisjonelt utviklet for isolert leddgikt i knelens mediale kammer, men nyere design er blitt tilgjengelige som er spesifikke for lateral knee OA.
Mens isolert medial-sidet kne OA er den tradisjonelle indikasjonen for UKA, kan dette ikke være det beste alternativet for alle pasienter med denne tilstanden. Enten en UKA er et levedyktig alternativ, avhenger også av en persons vekt, funksjonsstatus, alder og tilstedeværelsen av knærnes justeringsforstyrrelser (hvis personen er bøyd eller knocked). Så med alle disse begrensningene, hvorfor få en UKA versus en tradisjonell total knelektroplastikk? Svaret på spørsmålene er komplisert og mangesidig. For den perfekte pasienten, føles UKA mer naturlig, som en studie fant at spurte pasienter som hadde en UKA gjort på den ene siden og et totalt kne på den andre funnet.
Nå som vi har grunnleggende om hva en "uni" er dekket, kan diskusjonen skifte til MAKOplasty. En MAKOplasty er rett og slett en "uni" som er satt inn ved hjelp av datavigging og en spesialisert robotarm. Kombinasjonen av dataflygning og robotarm gjør det lettere for kirurgen å sette komponentene i riktig mekanisk tilpasning. Robotikk og dataflygning er en enkel salg til forbrukerne, og dette har gjort MAKOplasty til et stadig mer populært alternativ.
Selv om studier har vist at dataflygning i felles utskiftingskirurgi fører til mer konsekvent mekanisk tilpasning, er det i dag ingen studier som viser forbedrede kliniske utfall ved bruk av denne teknologien. Bruken av datavirksomhet krever boring av ekstra pinner i lårbenet og tibia. Noen kirurger hevder at dette skaper potensialet for å skape en utilsiktet brudd i disse beinene. Et annet viktig poeng er at kirurger som er erfarne med UKAs, er i stand til å sette inn godt justerte proteser uten tilleggskostnad og tid som kreves for å bruke en MAKOplasty.
Et sterkt argument kan gjøres er at bruken av datafilen vil hjelpe de kirurger som er mindre erfarne. Dette vil eliminere "outliers", som betyr det lille antallet "unis" som disse kirurger legger inn som kan føre til dårlig justering; datamaskinnavigasjon vil sørge for at alle installerte "unis" faller inn i et konsekvent område.
Så hvis du er en pasient med isolert, sluttstadium, slitasjegikt i kneets mediale kammer, er det fornuftig å få et MAKOplasty? Vanskelig å si, det krever en lang samtale med kirurgen din. Og den beste ruten kan være å plukke en kirurg som du stoler på, og la ham velge det verktøyet som passer best for deg og det han føler seg mest komfortabel med. På slutten av dagen er det verktøyet som kirurgen føler seg mest komfortabel med og har mest erfaring med, den som mest sannsynlig vil føre til det beste resultatet. Den beste takeaway er å gjøre vårt beste for ikke å falle bytte til effektiv markedsføring: Roboter er flotte, men kan ikke gjøre de beste kirurgerne.
