Er BMI et nyttig mål?

I et ord, ja, til tross for alt.

Den siste utfordringen til den generelle bruken av BMI, eller kroppsmasseindeks (dvs. et mål på vekt i kilo dividert med høyde i kvadratmeter eller generisk, et høydejustert vektmål) opptrådte i International Journal of Obesity i februar. Denne artikkelen genererte i sin tur noen forutsigbar medieoppmerksomhet.

Studien så på sammenhengen mellom BMI og flere markører av kardiometabolisk helse i en kohorte på mer enn 40.000 amerikanere. I et nøtteskall fant forfatterne at en betydelig andel av dem med forhøyet BMI hadde normale eller sunne, kardiometabolske markører; mens en betydelig prosentandel av de med normal BMI hadde kardiometabolske abnormiteter. Forfatterne noterer seg gjeldene ved bruk av BMI som "hovedindikatoren for helse", og foreslår at: "Politikere bør vurdere de utilsiktede konsekvensene av å stole utelukkende på BMI, og forskere bør søke å forbedre diagnostiske verktøy relatert til vekt og kardiometabolisk helse.”

Den resulterende popkulturoverskriften var: Farvel til BMI.

Legg merke til at studieforfatterne refererte til bruken av BMI som "hovedindikator" for helse, og å stole på det "utelukkende" som grunnlag for politikken. Jeg vet ærligvis ikke hvem som helst er tilbøyelig til å gjøre noen av disse dumme tingene, og er lett å bli med forfatterne i å gi råd til dem.

Spesielt forfattere nevner inkludering av BMI blant parametere som brukes til økonomiske ulemper i arbeidsgiverbaserte helseforsikringstilbud. Spesielt peker de på at noen arbeidsgivere pålegger økonomiske straffer for et forhøyet BMI. Også her er jeg enig: dette er misguided, og for minst tre grunner.

1) Som forfatterne indikerer, indikerer BMI ikke pålitelig helse status. Tenk deg for eksempel å indusere noen til å bruke amfetamin, selv kokain, til å gå ned i vekt, fordi et høyt BMI fører til økonomiske straffer. Det er noen ekstremt usunne måter å være tynn på, eller bli tynn.

2) Enda viktigere er BMI ikke en oppførsel. Ingen "bestemmer" hva deres BMI vil være. Snarere bestemmer vi (NB valgene vi gjør er underlagt de valgene vi har, men det er et emne for en annen dag) hva du skal spise, og om du skal trene eller ikke. Vi bestemmer med andre ord om noen ting som påvirker både kalorier og kalorier. Men BMI er ikke helt lydhør overfor disse faktorene. Det påvirkes også av faktorer vi ikke kontrollerer, inkludert etnisk arv, genetiske polymorfier og variasjoner i mikrobiomet. Dette fører igjen til det tredje argumentet.

3) BMI er ikke rettferdig. Med andre ord: det er ikke rettferdig. To personer kan spise det samme, og trene det samme, og man blir fett, mens den andre forblir slank, av grunner som ikke er relatert til atferd. At en av disse to personene er utsatt for økonomisk straff på grunn av et utfall som de ikke kontrollerer helt, og til tross for atferdene de gjør, legger det ganske ulykke til skade.

Men til tross for alt det, er BMI et nyttig mål - på samme måte som miles per gallon (MPG) er et nyttig mål for bilbrensel effektivitet.

Som BMI, måler MPG bare hva den måler. Det er ikke en pålitelig indikator på den generelle "helse" av en bil. En bil med lav MPH kan fungere bra, og en bil med høy MPG kan ha alvorlig sykdom, som for eksempel sviktede bremser.

Men også som BMI, er MPG en nyttig indikator i sammenheng. Så, for eksempel: Hvis MPG av en gitt bil beveger seg i en uønsket retning, er det egnet til å være en tidlig indikator på et ekte problem. Det samme gjelder for BMI. Begge er også nyttige på "befolkningsnivå". Generelt er en flåte med biler med høy MPG å foretrekke for en flåte med biler med lavt. Ditto for BMI: en befolkning med en gjennomsnittlig nær normal er egnet til å være bedre enn en med en gjennomsnittlig godt over eller under det.

Og til slutt er begge tiltakene nyttige for trender på befolkningsnivå. Uansett status for en gitt bil, forventer vi at den gjennomsnittlige MPG av alle biler skal stige hvis teknologien relatert til drivstoffeffektivitet er på vei. Tilsvarende vil vi forvente at gjennomsnittlig BMI i en befolkning utsatt for voldsomme fedme for å skifte ned hvis folkehelsen gir gevinster. Vi ønsker å se gjennomsnittlig BMI økning i en befolkning utsatt for sult.

Selvfølgelig kan ethvert tiltak misbrukes. Tenk for eksempel sammenligningen av en buss til en coupe. Bussen får 10 MPG; Coupe blir 25. Dette ser ut til å argumentere for bruken av busser og dermed mot massetransport.

Men den ujusterte sammenligningen er åpenbart enkel å tenke på. Selve poenget med masseforsendelse er å bære masser! Bussen sier, bærer 50 personer; Coupe, to. Så bruker kupéen en halv gallon per person per 25 kilometer, eller 0,02 gallon / person / mil. Bussen bruker 1/50 gallon per person per 10 miles, eller 0,002 gallon / person / mil. Forutsatt at begge kjøretøyene er fulle, er bussen helt en størrelsesorden mer drivstoffeffektiv enn kupeen i praktiske, virkelige termer.

BMI er et mål, som MPG. Begge krever fornuftig søknad og tolkning å være av verdi, og begge er når disse betingelsene er oppfylt. Mens langt fra perfekt, tilbyr BMI fordeler med letthet og økonomi. Bedre tiltak, som kroppssammensetning, er ofte forbudt på nivå med generelle befolkningstrender av ulempe og kostnader.

En siste kommentar er berettiget, noe som resulterer i en endelig sammenligning mellom tiltak i mennesker og biler. Forskerne som er ansvarlige for den nylige studien, hevder at siden flere viktige kardiometabolske tiltak ofte er normale med forhøyet BMI, og ofte unormalt når BMI er bra, er BMI ikke en pålitelig helseforutsigbar. Her er de ganske enkelt feil. Tidligere undersøkelser, som også ga mediedekning i løpet av 15 minutter i søkelyset, viste at forhøyet BMI var en sterk forutsigelse for både diabetes og hjertesykdom over tid, selv om de vanlige måtene av kardiometabolisk risiko virket normale.

Så, den endelige sammenligningen med biler innebærer indikatorlysene på dashbordet. De forteller ikke nødvendigvis hva som er galt, eller hvor ille, men de varsler oss om potensielle problemer og inviterer til vurdering og korrigerende tiltak. BMI er bare det samme.

BMI har svært viktige begrensninger. Det er imidlertid ganske nyttig, forutsatt at vi bruker det klokt.

-fin