Medicare betaler mer for narkotika enn Medicaid eller VA

Kostnaden for medisiner er på vei oppover. I 2017 brukte amerikanere 333,4 millioner milliarder kroner på reseptbelagte legemidler, mens tallet forventes å øke til 360,3 milliarder ved utgangen av 2019. Det er en økning på nesten 27 prosent på bare 2 år. Er det noe du kan gjøre for å betale mindre for medisinene dine? Er det noen måte den føderale regjeringen kan hjelpe?

Prissetting av farmasøytiske selskaper

Mange faktorer bidrar til økt bruk av reseptbelagte legemidler. Til tider kan det være produksjonsproblemer som begrenser hvor mye medisinering er tilgjengelig. På andre tidspunkter kan et stoff være den eneste i sitt slag for å behandle en viss tilstand. I disse tilfellene kan det være økt etterspørsel og ekstra kostnader forbundet med stoffet.
Farmasøytiske selskaper kan også øke narkotikaprisen for fortjeneste. Turing Pharmaceuticals forårsaket en kontrovers i 2015 over Daraprim (pyrimethamin), en medisin som brukes til å behandle AIDS-assosiert infeksjonstoksoplasmose og andre parasittiske sykdommer. Martin Shkreli, administrerende direktør i selskapet, kjøpte patentet for stoffet og økte prisen på medisinen mer enn 5.500 prosent, fra $ 13,50 til $ 750 per pille.
Farmasøytiske selskaper hevder at høyere priser er nødvendige for å finansiere forskning og utvikling (FoU) prosjekter. Uten disse pågående undersøkelsene hevder de at folk kan lide av potensielt behandlingsbare sykdommer. Imidlertid en 2017 rapport i Helsevesen har vist at disse selskapene belaster slike høye priser for narkotika som selges i USA, slik at de kan finansiere FoU rundt om i verden, mens de fremdeles pokkerer milliarder i fortjeneste. Klart, R & D alene ikke rettferdiggjør skyrocketing kostnadene av reseptbelagte legemidler i Amerika.

Legemidler koster mindre i utlandet

I USA er det ingen forskrifter på plass for å forhindre overspenninger i Medicare reseptbelagte legemiddelkostnader. Den føderale regjeringen forlater prissettingspraksis opp til god gammeldags kapitalisme og markedskonkurranse.
Narkotikakostnader styres annerledes over hele verden. Det er derfor du ofte ser at de samme stoffene som selges til amerikanerne, kan koste mye mindre i andre land. Husk at mange av disse landene har enkeltbetalersystemer eller universell helsevesen.

Ut av Pocket Drug Costs (Per Pill) i forskjellige land i 2017
Legemiddel	Canada	Storbritannia	forente stater
Abilify (for depresjon)	$ 4.65	$ 6.23	$ 34.51
Celebrex (for leddgikt)	$ 1.91	$ 1.05	$ 13.72
Crestor (for høyt kolesterol)	$ 2.04	$ 1.82	$ 11.37
Januvia (for diabetes)	$ 4.35	$ 3.04	$ 14,88
Xarelto (for atrieflimmer og / eller blodpropper)	$ 6.19	$ 6.22	$ 15.38

Noen tror det kan være bedre å kjøpe medisiner fra andre land som en måte å redusere kostnader, men Medicare ser det ikke på den måten. Medicare vil ikke betale mot noen medisiner kjøpt utenfor USA.

Folk på Medicare kan ikke bruke medisineringskuponger

Mange farmasøytiske selskaper tar høye priser, men motvirker disse kostnadene ved å tilby medisinerkuponger og kuponger. Problemet er at det finnes lover som hindrer mange fra å bruke disse rabatter.
Det finnes en anti-tilbakebetaling vedtektsloven. Det står at en person eller organisasjon ikke kan tilby tjenester til noen i retur for henvisninger eller betalinger som ville ta penger fra føderale programmer. Medisiner, dessverre, faller inn i denne kategorien. Det betyr at alle som bruker Medicare ikke kan dra nytte av disse reseptbelastningene så lenge de bruker del B eller Del D-fordel for å betale for disse stoffene.
Kuponger og kuponger oppfordrer folk til å bruke penger på dyrere medisiner. Når rabattene ikke lenger er tilgjengelige, ville regjeringen bli igjen for å betale for et mer kostbart alternativ enn om pasienten hadde brukt billigere medisiner. Anti-kickback-vedtektene er ment å beskytte regjeringen mot svindelaktige aktiviteter, men til slutt støtter forbrukerne.

Forhandle med farmasøytiske selskaper

Hvis pasienter ikke kan få rabatter direkte fra farmasøytiske selskaper, bør regjeringen forhandle om lavere narkotikapriser på deres vegne? Det overraskende svaret er at de allerede gjør det. For Medicaid, er selskapene mandat til å gi narkotikaprisrabatter. For Veterans Administration (VA), må narkotikafirmaer kreve den laveste prisen de tilbyr til alle i den private sektoren. Det er ikke rart at medisiner som tilbys gjennom disse andre føderale programmene er billigere enn Medicare.
Hvorfor kan dette ikke gjøres for Medicare også?
Medicaid har en enkelt formulering i hver stat. VA har en enkelt formulering. Dette er ikke tilfelle når det gjelder Medicare. Del D reseptbelagte legemiddelplaner drives av private forsikringsselskaper, og hvert selskap har flere formularer med forskjellige kostnader knyttet til hver av dem. Enda viktigere, disse forsikringsselskapene tar sikte på å tjene penger.
Dette utgjør utfordringer for regjeringen. Først må det endres nåværende lovgivning som utelukker regjeringen fra å gripe inn i Medicare narkotikaprisering. For det andre må den bestemme hvordan man skal gå videre med forhandlinger. Hvordan kan regjeringen rettferdig regulere på tvers av flere selskaper når ulike stoffer er involvert i hver formular? Ville det endre hvordan formularier er utformet? Ville det diktere en universell formulær? Hvilke typer medisiner bør det regulere? Vil det kreve restrukturering av del D-ytelsen?
Dette er en pågående debatt og en som blir reist i politiske kretser. Kongressens budsjettkontor antyder at forhandlingsrater ikke vil påvirke føderale utgifter betydelig. Det er ikke et svar mange amerikanere vil høre. Mange eldre sliter med å få råd til medisiner om gangen i livet når de trenger helsetjenester mest. Noe må gjøres for å begrense den stigende kostnaden for reseptbelagte legemidler i vårt land.

Et ord fra VeryWell

Den føderale regjeringen tillater statslige Medicaid-programmer og Veteransadministrasjonen å forhandle om lavere legemiddelkostnader med farmasøytiske selskaper, men det samme kan ikke sies for Medicare. Medicare del D drives av private forsikringsselskaper, og i motsetning til disse andre programmene som har en enkelt formular, finnes det en rekke formuleringer å ta hensyn til. Dette kompliserer situasjonen og forklarer hvorfor lover er på plass som hindrer den føderale regjeringen fra å forhandle med farmasøytiske selskaper på vegne av Medicare-støttemodtagerne.