Hvorfor er helse så dyrt?
En 2005-undersøkelse fra USA Today / Kaiser Family Foundation / Harvard School of Public Health viste at amerikanerne trodde grådige farmasøytiske og forsikringsselskaper, og medisinske feilbehandling søksmål var de viktigste faktorene som bidrar til den stigende kostnaden for helsevesenet.
De amerikanerne hadde galt. Mens det er flere ting som bidrar til den stigende kostnaden for helsevesenet, overhaler en av dem resten.
En enkelt faktor medfører halv prisøkning
Regnskap for mer enn halvparten av økningen i kostnaden er den største enkeltfaktoren som ligger til grunn for stigende helsekostnader teknologiske fremskritt i medisinsk behandling. Takket være medisinske fremskritt, kan vi kurere eller behandle forhold som pleide å drepe oss. Men de nye behandlingene kommer med prislapper.For eksempel har hele feltet av organtransplantasjonsmedisin utviklet siden slutten av 1960-tallet. Hvis du trengte en hjertetransplantasjon i 1965, døde du. Nå, hvis du er heldig nok til å få en giver, hundre tusen dollar senere, har du et nytt hjerte.
Mindre oppsiktsvekkende, felles utskifting har blitt vanlig i de siste tiårene. Det er ikke uvanlig at en person har flere leddene erstattet, eller for å få samme ledd erstattet flere ganger.
Men fremskritt i kirurgiske teknikker er ikke de eneste fremskritt innen medisinsk teknologi som øker kostnaden for helsevesenet. Hele feltet av rekombinante DNA biofarmaceutiske produkter har utviklet seg siden 1980-tallet. For eksempel koster Enbrel, en injeksjon som brukes til å forhindre kremmende effekter av revmatoid artritt og ankyloserende spondylitt, rundt $ 20 000 per år.
Det er ikke bare kostnaden for den nye teknologien selv, heller. Det er også kostnaden for å fortsette å gi helsepersonell til noen hvis liv ble utvidet med en av disse nye teknologiene.
Ta hjertesykdom som et eksempel. For mange år siden var det nitroglyserin, oksygen og morfin. Hvis du var en 50 år gammel mann som hadde et hjerteinfarkt, var du ikke sannsynlig å overleve mange flere år fordi teknologi for å tilstrekkelig behandle sykdommen ikke eksisterte.
Nå kan du bli plassert på en statin som Lipitor lenge før du har den første twinge av brystsmerter. Symptomene dine kan bli forsinket i mange år. Hvis du til slutt utvikler symptomer, kan du bli behandlet med ting som angioplastikk, stenter og bypass-kirurgi, som potensielt øker livet ditt i flere tiår..
Men kostnaden for de ekstra tiårene er ikke bare kostnaden for Lipitor og stenten. Det er også kostnaden for all annen helsetjeneste du mottok fordi du levde flere tiår. Hvis du hadde dødd i en alder av 50 år fra ditt hjerteinfarkt, ville du ikke hatt behov for en knærutskifting når du var 62 år gammel. Du ville ikke ha blitt behandlet for prostatakreft når du var 70 år gammel. Alle disse kostnadene for helsetjenester var påløpt som et direkte resultat av fremskritt innen medisinsk teknologi som tillot deg å leve lenge nok til å trenge behandling for andre ting.
Hva med de andre 50%?
Selv om fremskritt innen medisinsk teknologi er ansvarlig for om lag 50% av økningen i kostnaden for helsevesen, er det fortsatt de andre 50% som skal regnskapsføres. Mye av resten av kostnadsøkningene skyldes økende personlig inntekt og utvidet helseforsikring. Begge disse faktorene skaper økt etterspørsel etter helsetjenester. Rikere mennesker har råd til mer helsevesen, så de bruker mer helsevesen. Personer med helseforsikring er isolert fra byrden av den sanne kostnaden for helsevesenet, slik at de forbruker mer helsevesen.Avfall, svindel og misbruk, samt endringer i demografi som befolkningens aldring og økt fedme, bidrar også til økning av helsekostnader. Men ingenting kommer i nærheten av virkningen av fremskritt i medisinsk teknologi.
Hvorfor utgjør de økende kostnadene for helsevesenet?
Helseutgifter i USA gikk fra 4,7% av BNP i 1960 til 14,9% av BNP i 2005. Nå er det enda høyere. Hvis helsekostnadene fortsetter å suge ned en økende andel av landets inntekt hvert år, vil det etter hvert bli uholdbart. I mellomtiden gjør det oss mindre konkurransedyktige på verdensmarkedet.I en 1 mars 2010 CNBC-intervju, sammenlignet milliardær investoren Warren Buffett, sammenlignet vi våre økende kostnader for helsevesenet til en båndorm, og sa "alt vi produserer for eksport, alt vi konkurrerer med ... bærer den prisen ..."
Hva kan vi gjøre med det?
Vi ønsker ikke å stoppe utviklingen av nye medisinske teknologier, selv om de fører til at helsekostnadene øker. Fremskritt i medisin er generelt en god ting.I stedet bør vi bruke sammenlignende effektivitetsforskning for å nøye veie fordelen av hver ny teknologi mot behandlinger vi allerede har. Vi må se om den nye teknologien virkelig behandler problemet bedre enn eldre teknologi gjorde. I så fall er den fordelen i samsvar med alle pasientene? Eller er visse grupper av pasienter bedre å få den eldre behandlingen? Foreløpig har vi ikke nok informasjon om komparativ effektivitet av ulike behandlinger for å gi fullt informerte valg om hvilke behandlinger som er best i hvilke situasjoner.
I tillegg bør vi eliminere eller kontrollere avfall, svindel og misbruk. Vi bør oppmuntre livsstilsendringer for å redusere fedme. Og vi bør gi mer åpenhet i kostnadene for helsetjenester, slik at enkelte forbrukere har en mer presis ide om hvor mye hver helsetjeneste de bruker faktisk koster.
