Legerstøtte øker for medisinsk hjelp ved døende
Men, om du som lege finner at det ikke er noe du kan gjøre for å hjelpe pasienten til å bli bedre? Hva om det ikke er noe du kan gjøre for å hjelpe pasienten til å nyte livskvalitet? Hva om pasienten din lider så mye, at han eller hun faktisk ønsker å dø, i stedet for å leve i smerte og uten livsnytelse? Hva om en del av jobbbeskrivelsen din inkluderer at en pasient kan dø, eller til og med gi hjelp til en pasient til å gjøre det? Som en lege som er trent til å kurere og forlenge livet, hvordan forene du din terminalt syke pasientes ønsker, med din plikt som lege til å redde liv og "ikke skade"?
Som medisinske fremskritt gjør det mulig pasienter til å leve på lenge etter deres livskvalitet har forsvunnet, er en økende andel av leger som støtter en bevegelse for å hjelpe pasientene å ta kontroll over sitt liv og død, og fortsetter til slutten av livet med verdighet, i motsetning til ødeleggelse.
Amerikanske leger støtter nå døden med verdighet via medisinsk hjelp ved døende med 23 prosent margin (54% mot 31%), ifølge en Medscape-undersøkelse som ble gjennomført i fjor på 17.000 amerikanske leger som representerte 28 medisinske spesialiteter. Men denne statistikken viser også at det fortsatt er mange leger som ikke er sikre på at de skal hjelpe en pasient til å dø.
Dette problemet ble nylig tatt i fokus av en ung kvinne som, etter å ha blitt diagnostisert med en terminal sykdom, brukte sine siste uker på jorden til korstog for rett til å dø med verdighet. For å ta kontroll over hennes utelukkede prosess, flyttet Brittany Maynard til Oregon, en av de fem landene hvor det for tiden er lovlig å få en medisinsk profesjonell hjelp til å dø på egne vilkår. Med medisinsk hjelp avsluttet Maynard sitt eget liv før sykdommen hennes kunne tøffe kroppen sin sakte og smertefullt. Fru Maynard og hennes familie publiserte sin reise, etterlot en kraftig arv for døden med verdighet, så vel som mye fart for den voksende bevegelsen.
Medfølelse og valg, nasjonens eldste og største organisasjon som arbeider for å forbedre omsorg og utvide livets endringer, har etablert en legers advokatgruppe som heter Doktorer for verdighet. De håper å spre bevissthet blant leger for å bidra til å endre politikken i de resterende statene for å legalisere medisinsk hjelp ved å dø. (Det er for tiden lovlig bare i Oregon, Washington, Montana, Vermont og New Mexico, mens 23 andre stater har regninger som er i ferd med å godkjenne dette utelukkede alternativet, ifølge leger for verdighet.)
I tillegg krever medfølelse og valg og leger med verdighet AMA til å endre sin holdning til medisinsk hjelp for livets endringsalternativer. (AMA motsetter seg det i dag.)
“Til tross for AMA mangeårige motstand mot medisinsk hjelp i å dø, jeg mistenker at mange individuelle AMA medlemmer - som meg - støtte det,” sier Dr. Eric Kress, en AMA medlem og en bord-sertifisert lege i allmennmedisin, hospice og palliativ medisin fra Missoula, Montana som er omtalt i en elektronisk rekrutteringsannonse. "Mange leger vet av erfaring at selv de beste hospice og palliative omsorg ikke kan lindre uutholdelig lidelse for hver døende pasient. Vi oppfordrer leger som støtter medisinsk hjelp til å dø for å snakke ut ved å bli med til leger for verdighet. "
Legeres økende støtte til medisinsk hjelp ved døende kan påvirkes av den økende støtten blant pasientene. Nesten syv av 10 amerikanere (68%) er enige om at “personer som er dødssyk, store smerter og som ikke har noen sjanse for å bli frisk, har rett til å velge å avslutte sitt eget liv,” ifølge en Gallups verdier og holdninger undersøkelsen. Gallup bemerket at støtten "har steget nesten 20 poeng de siste to årene og står på høyeste nivå i over et tiår."
Vi har fått noen ytterligere informasjon om dette problemet via en e-post intervju med Mary Steiner, koordinator, Leger for verdighet, og Matt Whitaker, Oregon State direktør og National helsepersonell Outreach koordinator for Medfølelse og valg.
Spørsmål: Hvordan og hvorfor ble doktorer for verdighet grunnlagt? Hvorfor nå? Hvem grunnla det, og hva var inspirasjonen?
Leger for verdighet: Medfølelse og valg anerkjenner at leger er mer sannsynlig å lytte til andre leger når det gjelder å sette inn politikk. Vårt mål er å gi informasjon om endret planlegging, inkludert hjelp til å dø.Det er styrke i antall. Leger til verdighet gir "dekning" for andre og tilbyr støtte og utdanning til hverandre. Et mål er å la leger bli mer oppriktige og samarbeide med pasientene som står overfor utelaterte problemer. Et annet mål er å flytte organisasjoner i motsetning til hjelp i å dø til enten en nøytral eller en pro-situasjon. Når leger snakker åpent om sine stillinger, bidrar det til å oppnå dette målet.
Legene blir høyttalere på medisinske konferanser og tilbyr informasjon og utdanning. Leger for verdighet vil skrive brev til redaktøren og gi "ekspert" vitnesbyrd om lovgivere og domstol om nødvendig. Bunnlinjen er å la legene være en plattform for å forkaste og kreve mer inkluderende utelivspolitikker, inkludert død med verdighet.
Spørsmål: Hvordan har medlemskapsveksten utviklet seg nylig? Er det noen typer legene mer eller mindre sannsynlig å være til fordel for denne bevegelsen? (For eksempel er yngre leger mer åpne for det, eller er visse spesialiteter tilsynelatende mer involvert / åpne for det, etc.?)
Leger for verdighet: Å dyrke legene for verdighet medlemskap ser ut til å være knyttet til nasjonale arrangementer. Vi fikk medlemmer når Brittany Maynard var offentligheten fortalte om hjelp i å dø. California-leger har kommet ombord i større mengder som følge av den hjelp-i-døende lovgivningen som ble innført i statlig lovgiver, og vi har sett flere medlemmer bli med i løpet av AMA-konvensjonen. Vi mottar også medlemmer på andre konferanser der Compassion & Choices har tilstedeværelse.Leger fra alle generasjoner er med i slutten av livet valgbevegelsen. Imidlertid har de som bruker tid med pasienter med en terminal sykdom en tendens til å ha en mer personlig forbindelse til årsaken fordi de har sett førstehånds viktigheten av kvalitet, pasient-sentrert utelatt omsorg.
