Minimalt Invasiv Hip Replacement
Siste Utviklingene
Nye teknikker er utviklet som gjør at kirurgen kan utføre samme kirurgi (hofteutskifting) gjennom to små snitt og med minimal muskel disseksjon. Kirurgen ser ikke direkte ut på arthritisk hofte, men han eller hun bruker røntgenveiledning i operasjonen for å plassere den kunstige hoften. Håpet er at pasienter som gjennomgår denne minimalt invasive hofteutskiftningen, vil ha kortere sykehusopphold, raskere rehabilitering og bedre resultater. Men å være en ny operasjon, er det spørsmål om hvorvidt dette egentlig er en "bedre" prosedyre.Bakgrunn
Hofteskiftkirurgi er blant de mest vellykkede (i forhold til tilfreds pasienter) prosedyrer tilgjengelig i dag. Kirurger prøver imidlertid stadig å forbedre hofteutskiftningen. Målet med den to-snittede hofteutskiftningen er å gi en prosedyre som har mindre kirurgisk sykelighet (noe som betyr mindre smerte, mindre blodtap, mindre rehabilitering), men så bra eller bedre, generelle resultater. Hittil har noen kirurger vært i stand til å vise resultater at denne prosedyren faktisk kan ha mindre smerte og mindre blodtap, men det er stor debatt om hvorvidt de totale resultatene er bedre eller ikke, eller til og med like bra, som tradisjonell hip replacement kirurgi.Pros
Proponenter av to-snitteteknikken for hofteutskifting hevder at operasjonen kan utføres med samme tekniske presisjon og mindre postoperativ sykelighet. Fordi operasjonen er mindre omfattende, kan rehabilitering være raskere, smerten kan være mindre, og det er mulig at noen komplikasjoner, som for eksempel blodtap og hip dislokasjon, kan være mindre hyppige. Tidlige resultater fra noen kirurger har vist at pasientene ofte forlater sykehuset raskere (noen ganger med bare 1 eller 2-dagers sykehusopphold), og de har ofte en raskere rehabilitering.Ulemper
De kirurger som ikke Foresøker denne prosedyren har flere argumenter. Først, Det er ingen gode studier som viser at denne prosedyren er noe bedre enn tradisjonell hip-erstatning, og mange kirurger føler at resultatene er verre. Sekund, svært få kirurger har utført denne prosedyren i mer enn to år. Denne teknikken er vanskelig å utføre, og det kan være vanskelig å lære denne nye prosedyren. Tredje, ved å stole på røntgenveiledning, føler noen kirurger denne teknikken er mindre presis og kan føre til dårlig posisjonering av det kunstige hoft implantatet. Endelig, Det er et begrenset antall implantatalternativer med to-snittet hofteutskifting, og noen kirurger føler at de ikke er i stand til å bruke det optimale kunstige hofteimplantatet.Hvor står den
To-snittet hofteskift kirurgi er i sin barndom. Det er klart at vi trenger langsiktig analyse av pasienter som har hatt denne prosedyren for å avgjøre om disse pasientene er bedre eller verre enn pasienter som har hatt en tradisjonell hofteskift.Det er noen nyere studier som stiller spørsmål om fordelene med denne mini-hip utskiftingsprosedyren. Disse studiene har stilt spørsmålene om at mini-hip-erstatningen gir en raskere gjenoppretting [link]. Etter hvert som tiden går, undersøker flere studier muligheten for mini-hip-erstatning.
Pasienter er ofte tiltrukket av ideen om å ha et mindre arr og kan ikke vurdere det faktum at vi ikke har noen gode langsiktige resultater som viser hvor god denne to-snitteteknikken til hofteutskiftning kan være. Til slutt, de viktigste målene for hofteutskiftingskirurgi er å ha en god, smertefri, hoftefeste som varer så mange år som mulig. Mens små arr og kortere rehabilitering er fantastiske "fordeler", er disse ikke de viktigste målene for hofteutskifting.
Til slutt er ikke alle pasienter gode kandidater for denne to-snitteteknikken. Selv om du er villig til å ha denne prosedyren, og ønsker de mulige fordelene, må du passe kriteriene for at en pasient har denne prosedyren.
