Nektes omsorg i nødstilfelle

Som med alle ting som bor i krysset mellom juridiske og medisinske yrker, kan samtykke være litt vanskeligere i praksis enn det ser ut til å være i lærebøker. I konsept gir pasienter tillatelse (en aktiv prosess) for å motta hjelp fra en lege eller en paramediker. I virkeligheten ber om helsepersonell sjelden å be om direkte tillatelse. Samtykke i kriseområdet er mer en passiv prosess, noe som betyr at beredskapsførere begynner å gjøre det som må gjøres og pasienten tillater det.
Med mindre de ikke gjør det. Bare fordi en person får en ambulanse eller går inn i en nødavdeling, betyr det ikke at han må behandles av en helsepersonell. Selv om omsorgspersoner begynner å behandle pasienten, kan han trekke sitt samtykke til behandling når som helst i prosessen ... som oftest.

Samtykke er ikke aktiv

Hver opplæringshåndbok i det medisinske feltet har et kapittel om samtykke. De foreslår at uten omsorg kan en omsorgsperson ikke røre en pasient. Eksemplene kan noen ganger forstyrre den spirende helbrederen. Stikk en nål i noen som ikke sier at det er greit? Det er batteri. Sett noen i en ambulanse og kjør bort med dem før de får sin velsignelse? Kidnapping.
Å lese en medisinsk lærebok gjør at det høres ut som om det kommer til å bli en forferdelig vurdering hvis helsepersonellet ikke har riktig autorisasjon til å begynne å behandle en pasient. I teorien er det riktig, men i praksis spør vi ikke mye.
Bilde dette: En ambulanse er kalt for en kvinne i kjøpesenteret som klager over brystsmerter. Ambulansen kommer og paramedikerne kommer ut. En paramedic setter hjertemonitoren ned på pasientens føtter og begynner å stille spørsmål som "Hva gjør vondt i dag?" og "Har du problemer med å puste?" Den andre paramedic hjelper pasienten til å fjerne jakken hennes for å plassere et blodtrykksmansjett. Til slutt, er det noen som har en hånd under blusen for å feste hjertemonitorens ledninger til hennes nakne bryst. Vanligvis lyder det nærmeste med tillatelsen, "Jeg skal sette disse ledningene på deg, ok?"
Hvis pasienten ikke protesterer, fortsetter behandlingen.

Passiv (implisitt) samtykke

Det er ingen grunn til at paramedikere og beredskapssykepleiere ikke kunne be om tillatelse for hver ting vi gjør på en pasient med mindre pasienten er bevisstløs eller ikke snakker det samme språket, men det kalles underforstått samtykke og har et annet sett med regler. Nei, omsorgspersoner kan sikkert få samtykke til hvert trinn i prosessen. Vi gjør det ikke, for det er ikke hvordan samfunnet fungerer.
Kommunikasjon er ikke bare snakkes. Vi kommuniserer enda mer ikke-verbalt. Hvis en EMT trekker en blodtrykks mansjett ut av hennes hoppesekk og pasienten løfter armen for å tillate sin anvendelse, uttrykker det hans tillatelse ikke verbalt. Vi forstår alle hva som skjer og fortsetter med gjensidig samtykke.
Hvis pasienten ikke ønsker behandling og samtykke er gjort passivt, hvordan blir det kommunisert til omsorgspersonalet? Det kalles å nekte omsorg.

Vær fornuftig

Det er en annen grunn at samtykket er passivt mens det tar tiltak for å nekte. I en nødsituasjon er forutsetningen at omsorg er ønsket. Det er hele premissen bak implisitt samtykke: Hvis pasienten var i stand til å kommunisere, ville hun mest definitivt be om hjelp. Det er bare ment å sparke inn når kommunikasjon er umulig, men det er standardposisjonen vi alle tar. Du vil åpenbart ha full behandling hvis du ringte for en ambulanse, rett?
Det kalles den rimelige personstandarden. En rimelig person vil ha behandling hvis det forbedret eller reddet personens liv betydelig. Det er en lovlig standard og er basert på hva en jury mener en rimelig person ville gjøre. I virkeligheten er det ingen god fornuftig person å bruke som målestokk for hvordan ting skal gå. Dessverre setter den rimelige personstandarden oss alle i en pickle, fordi det antas at det er en grunnlinje, og det er en grunnlinje vi ikke kan måle.

Aktiv avslag

Hvis en person ikke ønsker å bli behandlet, må han si nei. Problemet er at standardposisjonen vi tar, den vi antar at alle ønsker å bli lagret. Når en pasient bestemmer seg for ikke å bli behandlet, krever det en nøye vurdering av motiver. Det er et spørsmål om: hvorfor ikke? Og det åpner en rekke relaterte spørsmål. Hvorfor vil pasienten ikke bli behandlet? Betyr pasienten risikoen for manglende behandling? Er pasienten kompetent til å ta medisinske beslutninger? Har pasienten kapasitet til å ta medisinske beslutninger?

Kapasitet eller kompetanse

Kompetanse er en juridisk forskjell. Enhver voksen som ikke er lovlig utelukket fra å ta selvregistrerte livsbeslutninger, anses som kompetent. Hvis du er 18 år eller eldre i USA og ikke anses som inkompetent av en domstol eller som en del av en bestemt lov, anses du kompetent. Det betyr at du får ta dine egne medisinske beslutninger.
Kapasitet refererer til evnen til å ta de medisinske avgjørelsene i øyeblikket. Kapasiteten er fortsatt litt av et juridisk argument, men det er ment å hjelpe omsorgspersoner å vurdere pasientens sanne evne til å forstå og ta gode beslutninger.
Ifølge en artikkel om helsepersonellets forståelse av kapasitet er det tre trinn å ta en beslutning om at pasientene trenger kapasitet til å fullføre:

Å ta inn og beholde informasjonen
Å tro på det
Å veie den informasjonen, balansere risiko og behov

Komplikasjonen av informasjonen som presenteres, gjør en stor forskjell i trinn 1 og 3. Noen pasienter har bare ikke muligheten til å behandle nyansert medisinsk informasjon i den forkortede tidslinjen for en nødsituasjon. Å ta deg tid til å forstå og behandle informasjonen på riktig måte, kan være mer tid enn pasienten har.

inkompetanse

Typen ting som gjør en pasient inkompetent ville være en rettsavgjørelse, vanligvis fordi personens evne til å ta avgjørelser ble utfordret lovlig, eller et psykiatrisk hold - vanligvis i 72 timer - hvor pasienter som er farlige for seg selv eller andre, eller som er alvorlig funksjonshemmede, kan plasseres i varetekt for sin egen godhet. Et psykiatrisk hold kan være funksjonen til en medisinsk eller psykisk helsepersonell, men grunnlaget for det er rent lovlig.
De fleste pasienter som nekter omsorg er ikke i besittelse. De er pasientene som paramedikere og nøddokumenter ser hver dag på det brede spekteret av behov. Noen er relativt små saker. Bremsekollisjoner med lav hastighet er et godt eksempel på typen pasient som sannsynligvis ikke trenger hjelp. Når en pasient i den situasjonen, selv en med mild synlig skade, ønsker å nekte omsorg, er indeksen av mistanke ikke for høy. Mengden kapasitet som pasienten trenger for full forståelse av situasjonen er lav fordi risikoen er lav. En pasient med en svært liten skade som ikke vil ha behandling er sannsynlig ikke å få et negativt utfall.
Det er pasienten med en virkelig betydelig potensial sykdom eller skade som er det vanskelige tilfellet. I disse situasjonene er pasientens evne til å forstå situasjonen helt og ta en informert beslutning avgjørende. Kapasiteten må virkelig tilsvare risikoen for feil beslutning. I tilfelle av en pasient med brystsmerter, for eksempel, kan muligheten for død fra plutselig hjertestans ikke tilsvare det ubehag pasienten føler. Han kan være tilbøyelig til å nekte fordi det bare ikke føles som om han er så syk.