Kan du stole på vitnesbyrd om vitnesbyrd?
Tenk deg å bli dømt for en forbrytelse du ikke begikk fordi et øyenvitne insisterte på at de så at du gjorde det. Som en uskyldig person kan du kanskje lure på hvordan en slik ting kunne skje. Er øyenvitnet liggende? Eller bare et tilfelle av feilaktig identitet?
Eller, hva om du var vitne til en forbrytelse og påpekt den mistenkte i et fotoprogram til politiet. Kan du være 100 prosent sikker på at personen du tror begikk kriminaliteten, er faktisk gjerningsmannen? Hva om du senere lærte at personen du identifiserte faktisk hadde ingenting å gjøre med forbrytelsen?
Illustrasjon av Brianna Gilmartin, Verywell Definisjon
Øyevittnet vitnesbyrd kan være komplisert. I juridisk forstand refererer øyenvitne vitnesbyrd til en person som gir en redegjørelse for et arrangement de opplevde. Det refererer vanligvis til et offer eller en tilskuer som beskriver hva de observert under en bestemt hendelse under utredning, som et ran, ulykke eller drap.
Øyevittnet vitnesbyrd er kritisk for rettssystemet. Når lovlige lag kan presentere et øyenvitne som kan si, "Jeg så at personen begår forbrytelsen," er jurymedlemmer ofte tvunget til å tro på dem. Mange overbevisninger hviler nesten helt på et øyenvitnes ord.
Men det er et stort problem med øyenvitne vitnesbyrd - det kan være unøyaktig. Og dessverre kan det føre til urettferdig overbevisning.
Mens noen undersøkelser sier at øyenvitne vitnesbyrd er pålitelig, har andre studier funnet problemer med øyenvitne evne til å nøyaktig omtale fakta.
Feilfulle overbevisninger
Enten et øyenvitne så en bil fart nedover gaten bare sekunder etter at en forbrytelse ble begått, eller de ble stående inne i en butikk da den ble ranet, øyenvitner er ofte den første ressursen politiet slår til når de trenger for å få informasjon om en forbrytelse.
Øyevokner kan bli bedt om å identifisere den mistenkte i en oppstilling, eller de kan bli bedt om å gi en beskrivelse slik at en skisseartist kan fullføre en sammensatt tegning.
Øyenvitner vises ofte i retten. Deres uttalelser spiller en viktig rolle i sikring av kriminelle overbevisninger. Politiundersøkelser viser at øyevittnet vitnesbyrd er den viktigste form for bevis i mer enn 20 prosent av tilfellene.
Jurister har en tendens til å tro på øyenvitner. Men studier viser at mange øyenvitner er feil.
Ifølge Innocence Project har 362 overbevisninger blitt veltet siden 1989 etter at DNA-bevis ble tilgjengelig. Øyevittnet vitnesbyrd spilte en rolle i 70 prosent av de feilaktige overbevisningene.
Misforstått identitet
En av de mest kjente tilfellene med unøyaktige øyenvitne vitnesbyrd involvert Jennifer Thompson. I 1984 ble hun voldtatt i sitt hjem i North Carolina. Hun var i stand til å bryte seg fri fra sin angriper og løpe til et nærliggende hjem. En annen kvinne i nabolaget ble voldtatt rundt samme tid.
Politiet mente at den samme mannen begikk begge voldtektene. Jennifer hjalp med etableringen av en komposittskisse av voldtektsmannen. Politiet utviklet et sett av mistenkte og opprettet en oppstilling.
Thompson identifiserte Ronald Cotton i seks-personfotografien. Hun valgte senere Cotton igjen i en live lineup som sier: "Dette ser mest ut som han."
Ronald Cotton ble belastet og dømt for voldtektene. Han ble dømt til liv i fengsel, pluss 54 år. Thompson identifisering av ham var den største faktoren ved å bestemme sin skyld.
Etter å ha betjent mer enn 10 år i fengsel ble Cotton utelatt. DNA-testing bestemte at Cotton ikke var gjerningsmannen.
Saken ble et eksempel på hvordan øyenvitne vitnesbyrd kan være upålitelig. Likevel er det ofte trodd av jurymedlemmer eller dommere som har til oppgave å bestemme en skyldnes skyld.
Kan Eyewitness Vitnesbyrd Arbeid?
Til tross for klare eksempler på øyenvitner som påpeker feil person, insisterer noen forskere på at du bør stole på øyenvidnesvitnesbyrd - så lenge lovhåndhevelse er forsiktig med hvordan de fremkaller og svarer på informasjon.
Betydningen av umiddelbarhet
Forfatterne av en 2018-studie konkluderte, “Øyevittner gir vanligvis pålitelige bevis på en innledende, uforurenset minnetest, og dette er sant selv for de fleste feilaktige overbevisninger som senere ble reversert av DNA-bevis. "
Forskerne hevder at øyenvitner ofte er rett etter en forbrytelse. Men prosessen med å intervjue og spørre øyenvitner forurenser deres minner og kan føre til urettferdig overbevisning.
Jo flere ganger et øyenvitne blir stilt spørsmål, desto mer sannsynlig er deres minner forurenset. Å bli spurt om ledende spørsmål, å høre mer informasjon om en sak fra media eller andre vitner, eller bare å omdirigere historien mange ganger, kan påvirke individets minne.
Lovens håndhevelse
I stedet for å si "Jeg vet ikke" når du stiller et spørsmål, kan ivrige vitner forsøke å fylle ut blankene hvis de føler seg presset av rettshåndhevelsen for å tilby mer informasjon. Deres forventninger om hva de trodde skulle skje, kan også påvirke deres minner om hva som faktisk skjedde.
Etter hvert som forskningen har oppstått om usikkerhet om vitnesbyrd vitnesbyrd - og flere DNA-bevis avslørte mennesker som ble feilt dømt - ble det opprettet en arbeidsgruppe i USA. Arbeidsgruppen besto av et panel av eksperter som ble bedt om å lage retningslinjer som ville hjelpe politiet sørge for at øyenvitner er ikke presset, ubevisst oppmuntret, eller overtalt til å gi falsk forklaring.
I 1999 produserte Justisdepartementet en veiledningsbok for rettshåndhevelse som skisserer den riktige måten å intervjue og samhandle med øyenvitner. Veiledningen beskriver de faktorer som påvirker øyenvitner og strategier politimyndighetene kan bruke til å samle inn den mest nøyaktige informasjonen.
Hvordan spørsmål blir ordnet
Øyevittnet vitnesbyrd handler ikke alltid om å plukke ut en gjerningsmann. Noen ganger blir øyenvitner spurte om sakens fakta. Og ordene etterforskere bruker for å samle fakta gjør stor forskjell.
Verb Bruk
I et klassisk eksperiment i 1974 viste forskerne syv videoer av trafikkulykker. Videoene varierte i varighet fra 5 til 30 sekunder.
Etter å ha sett hver ulykke ble studentene bedt om å beskrive hva de hadde sett. De ble spurt spesifikke spørsmål som, "Om hvor fort var bilene gå da de (smadret / kollidert, stødte / slo / kontaktet) hverandre?"
Den estimerte hastigheten ble påvirket av verbet som ble brukt til å stille spørsmålet. Når ordet "kontakt" ble brukt, estimerte elevene mye langsommere hastigheter enn når ordene "kollidert" eller "ødelagt" ble brukt.
Forskerne konkluderte med at ordene politibetjente bruker påvirkning øyenvitne vitnesbyrd.
Oppfinnede detaljer
I et annet eksperiment viste forskerne en film på en minutt som inkluderte fire sekunder av en flerulykkesulykke. Deretter ble elevene spurte om ulykken.
Noen studenter ble spurt: "Hvor fort gikk bilene når de slo hverandre?" Andre studenter ble spurt: "Hvor fort var bilene når de slo seg sammen?"
En uke senere ble studentene spurte om de hadde sett noe knust glass. Deltakere som hadde blitt spurt hvor fort bilene gikk da de smadret i hverandre, var mer sannsynlig å rapportere å se ødelagt glass (selv om det ikke var noen).
Dårlig syn
Øyevokner har ofte ikke en god oversikt over arrangementet. Mørke, dårlig syn, en blokkert utsikt og lang avstand kan være faktorer i et vitnesbyrd evne til å huske hendelser nøyaktig.
Men øyenvitner vil ofte være hjelpsomme. De kan fylle ut blankene med informasjon eller tilby informasjon de er usikre på i et forsøk på å løse en sak.
Cross-Race Effect
Studier viser konsekvent at alle har problemer med å gjenkjenne personer fra andre rase eller etniske grupper. Det kan være spesielt vanskelig for folk i en flertalls befolkningsgruppe.
Forskere har funnet ut at folk sliter med å diskriminere blant ansikter som ikke ligner ansikter.
Om lag 4 i 10 tilfeller hvor enkeltpersoner ble befriet for deres forbrytelser gjennom DNA-bevis, involverte feilkjennemerker på tvers av rase.
Vitne Bias
Øyevittner har forutse forestillinger om hvilken type mennesker som begår visse forbrytelser. Følgelig påvirker deres bias hvor mye informasjon de beholder om en mistenkt.
En 2013-studie fant at vitner overveldende husket svarte mistenktes ansikter feil når de opplevde forbrytelser som vanligvis er forbundet med svarte menn, for eksempel drive-by shootings.
Øyevittet husket svarte mistenkte ansikter mye mer nøyaktig da de var vitne til en forbrytelse som vanligvis er forbundet med andre løp, som seriemord.
En annen studie viste at vitner pleier å knytte de verste forbrytelsene til mennesker med mørkere hud. En 2016 studie kalt “The Bad er svart Effect” funnet ut at når deltakerne ble bedt om å identifisere gjerningsmennene av forbrytelser, var de mer sannsynlig å velge mørkere flådd folk da forbrytelsene var mer avskyelig. For mindre alvorlige forbrytelser pekte de på lettere skinnede personer.
Minner forurensning
Eyewitness minner kan også være formbar 86 prosent av virkelige øyenvitner hevder å ha snakket med andre øyenvitner før de snakket med politiet. Disse samtalene kan føre til "medvitne samsvar".
Når et øyevitne deler noe han så, kan andre være tilbøyelige til å si at de så det også selv om de ikke gjorde det. Eller vitner som ikke er sikker på hva de så, kan være utsatt for forslag om hva andre sier de har sett.
Minnesefall kan også være et problem. Måneder eller år kan passere før en sak går til prøving, og minner forsvinner over tid.
Understreke
Spenningen og traumet av å bli utsatt for eller vitne til en forbrytelse kan også påvirke et øyevitnes evne til å omtale detaljene.
Dette kan spesielt være tilfelle hvis et våpen ble brukt. Det er vanlig at vitner blir fokusert på våpenet i motsetning til individet som gir våpenet.
Studier har funnet ut at mange ofre eller tilskuere er i stand til å nøyaktig beskrive en pistol eller kniv i detalj, mens de har lite kunnskap om hva gjerningsmannen så ut som.
Hvordan stress påvirker ditt minneMisforstå Lineups
I USA blir øyenvitner gitt en bildeoppstilling og spurte om de kan identifisere gjerningsmannen blant bildene.
Noen ganger blir live-oppstillinger brukt der øyenvitner ser flere personer som står i en linje (vanligvis gjennom et enveisvindu) og oppgir om gjerningsmannen de så er til stede.
Oftere er et enkelt fotografi vist til et øyenvitne og spurte, "Er dette gjerningsmannen?" Enkelte bilder sies å få mindre nøyaktige resultater i forhold til oppsettene.
Øyevokner velger noen ganger den personen som best passer deres minne om gjerningsmannen. Det kan føre til økt sannsynlighet for å velge en uskyldig mistenkt som skjer for å være nært.
I et populært eksperiment ble psykologer Ray Malpass, PhD og Patricia Devine, en forbrytelse midt i et høyskoleforelesning. En mannlig skuespiller utgjorde en vandal som gikk inn i foredragshallen, byttet opp oppvarmede ord med instruktøren og banket over et rack med maskiner. Publikum ble deretter bedt om å identifisere vandal i en oppstilling.
Forskerne fant at nøyaktigheten av vitnernes identifikasjoner avhenger av instruksjonene forskerne ga dem. En gruppe ble fortalt at de måtte velge blant de mistenkte i oppstillingen mens den andre gruppen fikk beskjeden om at de ikke måtte velge.
Den mistenkte ble bare inkludert i oppstillingen halvparten av tiden. Forskerne fant at deltakende deltakerne ikke behøvde å velge en mistenkt som førte til færre falske identifikasjoner. Enda viktigere, hindret denne instruksjonen ikke vitneres evne til å gjøre en korrekt identifisering.
Tilbakemeldingen et vitne er gitt, gjør også en forskjell. Studier viser når lovhåndhevelse tjenestemenn bekrefter vitner valg i en oppstilling, vitnes tillit de plukket den rette personen er oppblåst. Hvis imidlertid tilbakemeldingen antyder at vitnet ikke plukket den "riktige" mistenkte, forvinner vitner tilliten, noe som kan påvirke fremtidig domstols vitnesbyrd.
Et ord fra Verywell
Øyevittnet vitnesbyrd kan være ganske pålitelig under de rette forhold. Men det er viktig å undersøke hvordan vitner ble utspurt, hvordan rettshåndhevelse reagerte på svarene deres, og om de var påvirket av noen rundt dem.
Det kan være nyttig for jurymedlemmer og juridiske representanter å bli gjort oppmerksom på de faktorene som påvirker om de kan stole på vitnesbyrd vitnesbyrd.
Psykologien å glemme og hvorfor Minne feiler
