Er radioaktive skjoldbruskpasienter en folkehelsefare?

I 2010 kalte Massachusetts kongressleder Edward Markey det "drive-thru radiation". Og tabloidoverskrifter refererer til pasienter som "menneskelige skitne bomber". De refererer til vanlig praksis i USA for å gi radioaktive behandlinger - spesielt radioaktivt jod for skjoldbruskkreft - og deretter slippe pasienter, som kan forbli målbart "radioaktive" så lenge som en uke eller mer.

Veiledning om radioaktiv behandling

I Europa bor de fleste pasientene som tar radioaktive behandlinger på sykehuset i beskyttede områder for å unngå å forurense andre. Men i USA, siden 1997, har Nuclear Regulatory Commission ikke krevd at pasientene blir karantene etter radioaktive behandlinger. (Det antas at dette trekket kan ha vært primært av kostnadsårsaker, støttet av forsikringsselskaper og HMOs som ønsker å unngå tilleggskostnader involvert med karantene i karantene for pasienter som har radioaktiv jodbehandling.)
Frivillige retningslinjer tyder på at pasienter etter radioaktiv behandling unngår nærhet til andre, sover alene i en uke, og unngår nærhet (dvs. klemmer) med spedbarn og barn, og unngår gravid kvinner. Og likevel følger disse retningslinjene ikke, og mange av disse pasientene, mens de fremdeles er "radioaktive" så å si, ender opp i offentlig transport, kjører offentlig transport, eller for å unngå å utsette sine egne familier, bor de ofte i hotellrom som da bli forurenset av stråling.
Ifølge enkelte forskere kan selv den brukte eksponeringen til noen som har hatt en radioaktiv medisinsk behandling gi en enkelt dose stråling som overskrider den typiske årlige dosen fra alle kilder som mottas av en typisk amerikansk, og kanskje så mye som fire ganger høyere enn nivået anses som trygt for en gravid kvinne.

Markey's kongressens undersøkelse om strålingsbehandlinger

I løpet av da ble Rep Mares kongresjonsundersøkelse (Markey nå senator) undersøkt pasienter utgitt fra sykehuset etter radioaktive behandlinger i 2010, en rekke problemer ble identifisert, blant annet pasienter som satt av strålingsdetektorer på flyplasser og i tunneler, rode offentlige busser, delte et bad eller soverom med en gravid kvinne eller et barn, og husets søppel har utløst strålingsdetektorer på deponier.
Hoteller er en spesiell bekymring, fordi i henhold til rapporten hadde 7 prosent av de undersøkte pasientene radioaktiv jodbehandling, og deretter sjekket inn på et hotell "der de forurenser ark, sengetøy og andre fellesrom og kan også potensielt utsette gravid hotellarbeidere eller barn av gjester - som er mest utsatt for å utvikle kreft som følge av strålingseksponering. I 2007 ble en pasient oppdaget å ha forurenset to personer, samt sengetøy og håndklær som brukes i nesten et helt hotell i Illinois. "
Ifølge Rep Markeks uttalelse ignorerer Nuclear Regulatory Commission (NRC) problemet. "Min undersøkelse har ført meg til å konkludere med at nivåene av utilsiktet stråling mottatt av medlemmer av offentligheten som har blitt utsatt for pasienter som har fått" kjøre gjennom "strålingsbehandlinger, kan overskride internasjonale sikkerhetsnivåer etablert for gravide og barn ... Dette har skjedde på grunn av svake NRC-forskrifter, ineffektivt tilsyn med de som administrerer disse medisinske behandlingene, og fraværet av klar veiledning til pasienter og leger.

NRC's Svar på strålingsproblemet

Den 21. januar 2011 reagerte NRC på Marks kongressundersøkelse delvis ved å si følgende om at folk blir utladet fra strålebehandling:
Det er viktig å merke seg at menneskelige pasienter, i motsetning til et dyr, har evne til å forstå og følge forholdsregler for å opprettholde avstander fra andre personer og skille mellom tid og avstandsforskjeller for nærhet til voksne eller barn. En lege kan også skjerme pasientens evne til å følge instruksjonene og forstå behovet for forholdsregler for å redusere strålingseksponering mot andre. I tillegg tar regelverket for utslipp av dyr hensyn til andre faktorer, som for eksempel håndtering av radioaktivt avfall som ikke er kontrollert av et kloakkanlegg, som det generelt er tilfelle med menneskelig avfall.
Disse forskjellene, sammen med faktorer som potensielle fordeler med å la pasientene komme tilbake til sine familier, er Kommisjonens policy om ikke å forstyrre medisinutøvelsen, og ikke legge en uakseptabel byrde på det medisinske samfunnet og annen støttende informasjon som er diskutert ovenfor og i kabinett, føre oss til å konkludere med at gjeldende utslippsgrense for menneskelige pasienter er hensiktsmessig og beskyttende for helse og sikkerhet. Som nevnt ovenfor planlegger vi å vurdere bruken av å samle data på dosene fra frigjøring av pasienter behandlet med medisinske isotoper.
Til slutt fortalte NRC høflig Markey at det på grunnlag av dagens forskning og kunnskap ikke ønsket å isolere videre pasienter som mottok strålebehandling. Å gjøre det vil sette en unødig byrde på det medisinske samfunnet.