Diffusjon av ansvarskonsept i psykologi

Diffusjon av ansvar er et psykologisk fenomen der folk er mindre tilbøyelige til å iverksette tiltak når i nærvær av en stor gruppe mennesker.

For eksempel tenk at du er i en stor by på en livlig gate. Du oppdager at en mann faller til bakken og begynner å kramme som om han har et anfall. Mange svinger og ser på mannen, men ingen beveger seg for å hjelpe eller ringe til medisinsk hjelp.

Hvorfor? Fordi det er så mange mennesker til stede, føler ingen personer seg presset til å svare. Hver person kan tenke, "Åh, noen andre har sannsynligvis allerede kalt til hjelp" eller "Ingen andre gjør noe, så det må ikke være så alvorlig."

Denne situasjonen brukes ofte til å forklare forbrytereffekten, noe som tyder på at jo større antall personer som er tilstede, desto mindre sannsynlige mennesker er for å hjelpe en person i nød. Dette er ikke å antyde at folk ikke handler fordi de mangler medfølelse, men de kan ikke være i stand til å behandle en traumatisk hendelse som den utfolder seg, spesielt når andre er rundt.

Darley og Latané på Diffusjon av Ansvar

I en serie klassiske eksperimenter utført på slutten av 1960-tallet, spurte forskerne John Darley og Bibb Latané deltakerne om å fylle ut spørreskjemaer i et rom som plutselig begynte å fylle med røyk.

I ett scenario var forsøksforsøkene alene når røyken kom inn i rommet. Syttifem prosent av disse fagene rapporterte røyken til forskere med en gang. Men i et annet scenario var det ett emne og to personer som var en del av forsøket i rommet. Siden de to ignorert røyk, rapporterte bare 10 prosent av de "naive" fagene røyken.

Darley og Latané bemerket at når en person merker at noe skjer, må en rekke viktige avgjørelser først gjøres.

1. Det første trinnet innebærer å merke et problem.
2. Deretter må individet bestemme om det de er vitne til, er faktisk en nødsituasjon.
3. Neste er kanskje den mest kritiske avgjørelsen i denne prosessen: Beslutter å ta personlig ansvar for å handle.
4. Deretter må individet bestemme hva som må gjøres.
5. Til slutt må motstanderen faktisk gjøre noe.

Det som kompliserer denne prosessen er at disse avgjørelsene ofte må gjøres raskt. Det er ofte et element av fare, stress, nødsituasjon, og noen ganger personlig risiko involvert. Å legge til denne pressete situasjonen er problemet med tvetydighet. Noen ganger er det ikke helt klart hvem som er i trøbbel, hva som er galt, eller hva som må gjøres.

Faktorer som påvirker ansvarsfordeling

Forskere har også oppdaget en rekke forskjellige faktorer som kan øke og redusere sannsynligheten for at ansvarsfordeling vil skje. Hvis tilskuere ikke kjenner offeret, er de mindre sannsynlig å hjelpe og mer sannsynlig å forvente at noen andre i mengden skal tilby hjelp.

Hvis tilskuerne ikke er helt sikre på hva som skjer, er uklart om hvem som er i trøbbel, eller er usikker på om personen virkelig trenger hjelp, så er de langt mindre tilbøyelige til å handle.

Men folk er mer sannsynlig å hjelpe hvis de føler en slags tilkobling eller personlig kunnskap om personen i trøbbel. Hvis et offer gjør øyekontakt og ber om et bestemt individ for hjelp, vil den personen føle seg mer tvunget til å handle.

Og noen ganger går folk ikke inn for å hjelpe fordi de føler seg ukvalifiserte. En person som har fått spesifikk opplæring i førstehjelp og HLR, vil trolig føle seg bedre i stand til å tilby hjelp.

Andre tilfeller av diffusjon av ansvar

Har noen gang vært en del av et lag på jobben og følte at ikke alle hadde trukket seg? Dette kan også være en forekomst av ansvarsfordeling. Folk føler seg mindre motivert til å jobbe mot et felles mål, og slackers kan til og med gå ut av deres måte å skjule hvor lite de bidrar. Dette er også kjent som "sosial loafing".

En mye mer konsekvent form for diffusjon av ansvar forekommer innen hierarkiske organisasjoner. Underordnede som hevder å følge ordrer, unngår å ta ansvar for å begå det de logisk vet å være ulovlige eller umoralske handlinger. Denne typen gruppeoppførsel førte til slike forbrytelser mot menneskeheten som nazistiske holocaust.