Alternativ terapi for prostatakreft

Å bli diagnostisert med kreft stimulerer ofte mennesker til handling og utløser kraftige overlevelsesinstinkter. Mange leverandører av alternativ medisin imøtekomme disse naturlige fryktene, og i desperasjon adopterer mange pasienter en hagle-tilnærming, imbibing dusinvis av urte stoffer basert på ubegrunnede krav fra produsenten.
Denne "grab-everything-off-the-shelf" -tilnærmingen kan være dyrt og noen ganger motproduktiv. De fleste alternative terapier for prostatakreft er ufarlige, men deres løfte om å forbedre levetiden er svært tvilsomt. Et visst perspektiv på de mange påstandene fra det store supplementet industrien kan være nyttig, samt vurdering av noen andre, mye mer gyldige påstander for visse medisiner som normalt ikke anses for deres anticanceraktivitet.

Evaluering av krav

Hvordan kan vi skille hveten fra kafet i vårt søk etter effektiv behandling? Tross alt har hagl angrep en grense: vi kan ikke tørke ned dusinvis av piller år etter år uten validering av vitenskapelig bevis. Det må være en måte å sortere gjennom et stort antall kandidater og lande på de mest effektive agenter.
I mine 20 år med å jobbe med pasienter som lever med prostatakreft, har jeg lært noen troverdige prinsipper for å hjelpe denne søken.

1. Det er viktig å skille faktiske vitenskapelige bevis fra de spennende historiene tilberedt av overopphetede markedsavdelinger. Markedsførere spinner alle slags interessante teorier om hvordan for eksempel deres produkt stimulerer immunforsvaret. Dette er en stor påstand om et urte stoff fordi det ikke er noen måte å direkte måle immunitet og derfor ingen måte å motbevise påstandene.
   1. En ekte immunmedisinering blir bare godkjent av FDA gjennom en demonstrasjon at det utvilsomt forlenger overlevelse. Dessverre er slike strengere lover ikke brukt på supplementindustrien. Bedrifter som selger urteprodukter, er ikke pålagt å bevise noe for noen.
2. Den andre tingen å huske på når man vurderer en ikke-preskriptionsagent, er å fullstendig redusere krav på effekt basert på studier utført med dyr. Disse studiene oversetter ikke bare til mennesker. Gang på gang har gode resultater først blitt oppnådd hos rotter for å vise seg verdiløse når de ble testet hos mennesker. Hvis vellykkede rotteundersøkelser var en nøyaktig indikasjon på anticancer effekt, ville våre kreftproblemer ha blitt kurert for mange år siden. 

1. Endelig har jeg aldri sett et effektivt anticancermiddel som er helt blottet for bivirkninger. Alt som er kraftig nok til å motvirke kreft, vil alltid ha noe potensial for bivirkninger. Agenter med en helt tørt bivirkningsprofil kan anses å være ubrukelige mot kreft.

Dessverre fører disse tre prinsippene til den nesten universelle konklusjonen at det er lite grunnlag for å bruke penger på urtemidler for å bekjempe kreft.

Kostholdets effekt

Når emnet for alternativ terapi blir diskutert, er det naturlig at spørsmål oppstår om effekten av diett.
Etter hvert som karrieren min hadde jeg opplevd at mange pasienter undertrykte deres PSA ved å følge strengere veganer eller makrobiotiske dietter. Min tro på viktigheten av diett ble ytterligere bekreftet da T. Colin Campbell publiserte en bok kalt The China Study som viste en sterk sammenheng mellom økt animalsk proteininntak og høyere kreftfrekvenser.
Hvordan kan diett gjøre så stor innvirkning? Vi har ikke alle svarene, men det er noen veldig logiske antagelser. Først, vurder at essensen av det som gjør kreft farlig, er cellemultiplikasjon og tumorvekst. Kreft blir dødelig på grunn av forstørrende svulster som sprer seg gjennom kroppen som forårsaker organfeil, noe som til slutt fører til en pasients dødsfall.
Er det ikke logisk å anta at "godt matte" svulster vil vokse raskere enn de som er ernæringsmessige berøvet? Dietter høyt i animalsk protein fremmer celletilvekst fordi de gir en overflod av aminosyrer, de grunnleggende byggeblokkene til nye kreftceller. Animal protein inneholder også rikelig fett, en sterk kilde til cellulær energi. En "magert" hamburger, for eksempel, inneholder 50 prosent fett, så animalsk protein kan være drivstoff til kreftens brann.
Omvendt er et vegansk kosthold mye mer sannsynlig å undertrykke kreft. Dessverre har bare en minoritet av mennesker den nødvendige selvdisiplinen til å fortsette en vegansk diett på lang sikt. Men et annet, kanskje mer praktisk alternativ finnes. Enkelte reseptbelagte medisiner kan brukes som en alternativ terapi. To slike stoffer, statiner og metformin, synes å oppnå deres anticancer effekter ved å etterligne effektene av en vegansk diett.

metformin

Metformin er en generisk medisin godkjent for behandling av diabetes. Nøye studier har blitt utført for å evaluere overlevelsesrate hos menn med diabetes og prostatakreft som behandles med metformin. Når overlevelsesraten for metforminbehandlede menn sammenlignes med andre pasienter som har både diabetes og kreft og blir behandlet med andre legemidler enn metformin, lever de metforminbehandlede mennene lengre.
Metformins anticancer effekt er best forklart av sin insulin-senkende effekt. Høyt insulin er dårlig for kreftpasienter fordi insulin har funksjoner som ligner på veksthormon. Opprettholdelse av insulinnivåer i blodet på et lavere nivå med et godt kosthold, metformin, eller begge reduserer hormonell stimulering av kreftvekst.

statiner

Statiner, ellers kjent som kolesterolpiller, er en annen type medisinering som ser ut til å etterligne de fordelaktige effektene av en vegansk diett. I en rapport presentert av Dr. Park på det årlige møtet i American Urology Association i 2015 ble prostata kreft kur rate vist å være 25 prosent bedre hvis menn tok kolesterol piller.
Hans funn ble basert på en samling av sytten observasjonsstudier som involverte 30.000 pasienter. Sju av disse studiene evaluerte menn som ble behandlet med stråling, ni evaluerte menn behandlet med kirurgi, og en evaluerte en kombinasjon av de to. Av en eller annen grunn ble de forbedrede kurrater bare sett hos menn behandlet med stråling.
Lignende funn ble rapportert av Dr. Grace L. Lu-Yao i 2015 på det årlige møtet i American Society of Clinical Oncology. I studien av 22,110 prostatakreftpatienter reduserte statinmedisin kombinert med metformin risikoen for kreft dødelighet med 43 prosent.

Aspirin

Aspirin er en tredje medisinering som pasienter med prostatakreft må vurdere. Selv om aspirin er allestedsnærværende og kjent for å redusere kardialrisikostudier, viser det at det reduserer risikoen for hjerteinfarkt med 30 prosent. To artikler publisert i Journal of Clinical Oncology rapporterer signifikante anticancer effekter.
I oktober 2012-utgaven rapporterte Dr. Kevin Choe at den tiårige prostatakreftsspesifikke dødeligheten ble redusert fra 19 prosent til fire prosent hos menn som tok aspirin i forhold til de som ikke gjorde det. Den andre artikkelen som ble publisert i 2014 av Dr. Eric Jacobs, evaluerte også verdien av lavdose-aspirinbehandling. I denne studien var prostatakreftdødeligheten 40 prosent lavere i de aspirinbehandlede mennene sammenlignet med mennene som ikke tok aspirin.

OTC-alternativer

De fleste over-the-counter urte agenter er sannsynligvis ufarlig. Dette er imidlertid ikke helt sant. Publiserte studier har reist bekymringen for at multivitaminer kan "mate" kreft, noe som fører til kortere overlevelse hos pasienter med prostatakreft. Studier har også rapportert at overskytende inntak av visse mineraler kan ha samme effekt.
For eksempel rapporterer menn av menn som tar store mengder sink og jern kortere overlevelse. Jeg mistenker at forklaringen på de skadelige effektene av multivitaminer og mineraler faller sammen med hva som ses med høyt proteininnhold. Akkurat som når menn forbruker overskytende aminosyrer som fører til raskere kreftvekst, vokser svulster også raskere når de er utstyrt med en rikelig mengde vitaminer og mineraler.

Risiko å vurdere

Selv om studier av aspirin, metformin og statin medisiner tydeligvis ser ut til å være fordelaktige, er de ikke risikofri. Med aspirin kan for eksempel en av 200 personer få et blødende magesår. Personer som tar acetylsalisylsyre som utvikler svarte avføring eller halsbrann, bør stoppe det umiddelbart og få ytterligere medisinsk hjelp.
Potensielle bivirkninger fra statinmedikamenter inkluderer muskelsmerter og leverproblemer. Etter å ha startet en statin, må menn bli advart om å stoppe medisinen hvis nye muskelsmerter utvikles. Blodprøving for å oppdage leveravvik er også nødvendig.
Bivirkningene av metformin er vanligvis begrenset til lavverdig gastrointestinal ubehag. Metformin skal imidlertid brukes med forsiktighet hos eldre menn med nedsatt nyrefunksjon.
Du kan forstå at du føler deg lunken om å ta "ekstra" reseptbelagte medisiner, sannsynligvis på grunn av bekymringer om bivirkninger. Men det er måter å redusere disse farene.

1. Lukk og hyppig overvåking med blodprøver bør være normen når en ny medisinering startes. På denne måten, hvis et medisinerelatert problem oppstår, kan det detekteres tidlig, og medisinen kan stoppes før det oppstår varig skade.
2. Det bør unngås å starte mer enn ett nytt medisin om gangen. Deretter, hvis bivirkninger oppstår, unngås forvirring om hvilken som er fornærmende middel.
3. Nye medisiner bør påbegynnes ved lav dosering. Dose eskalering bør gjøres sakte, og først etter toleranse bekreftes ved lavere dose.

Til tross for behovet for visse forholdsregler, synes aspirin, kolesterolpiller og metformin å ha betydelige kreftfordeler for menn med prostatakreft. Disse medisinene er billige og lett tilgjengelige, så det virker forsiktig for menn med prostatakreft for å diskutere muligheten for å starte aspirin, metformin og et statin med sine leger.

Et ord fra Verywell

Mens en smidig markedsført urte substans kan være tiltalende, kan det ikke være det beste alternativet for å kjempe mot kreft. Det er klart at studier som viser en streng etterlevelse av en diett som er lav i animalsk protein, er mest overbevisende. De ekstra "diett" fordelene med metformin og kolesterolpiller bør imidlertid ikke overses, og heller ikke de potensielle fordelene ved aspirin. Forutsatt at du tar forsiktige forholdsregler mot potensielle bivirkninger, er disse tre stoffene langt mer sannsynlig å være gunstige enn skadelige.