Hvorfor ikke hver studie på IBD er et gjennombrudd
Det er en lang vei før en interessant oppdagelse laget av forskere kan bli noe som kan brukes av leger for å hjelpe pasienter eller farmasøytiske bedrifter til å lage medisin. Andre forskere og forskere må studere de opprinnelige resultatene og kunne gjøre en annen studie og få de samme resultatene.
Når forskere mistenker at de kan finne ut noe viktig, utformer de og gjennomfører en liten studie. Hvis den studien viser noe viktig, blir større studier gjort. Underveis kan det bli funnet at de større studiene ikke har det samme resultatet som den mindre studien gjorde. På det tidspunktet må det gjøres noen analyse for å finne ut hva som skjedde mellom de to studiene og hvorfor de ikke samsvarer. Når forskning ikke opphører å være like viktig som første tanke, er det absolutt skuffende for forskere, leger og personer med IBD.
Et eksempel på foreløpig forskning
Forskere har i en stund kjent at tarmene til mennesker med Crohns sykdom og ulcerøs kolitt inneholder forskjellige mengder bakterier og proteiner enn mennesker som ikke har IBD. Å vite at sminke av innholdet i tarmen er forskjellig, sporer kunnskap fremover og hjelper forskere til å begrense hva de skal studere neste.Det er imidlertid vanskelig å finne ut nøyaktig hva som har mer eller mindre bakterier eller mer eller mindre proteiner i den store ordningen av ting. Forårsaker IBD disse endringene? Eller kommer denne endringen av en annen grunn? Hvordan relaterer disse endringene til årsakene til IBD? Det er ideer om hva alt dette kan bety, men vi vet ennå ikke svarene på disse spørsmålene.
Et perfekt eksempel på tidlig forskning er en 2016 studie publisert i tidsskriftet mBio som studerte organismene i tarmene hos mennesker med Crohns sykdom og sammenlignet det med organismer hos mennesker uten Crohns sykdom. Familiene som var involvert i forskningen, de som hadde medlemmer med IBD og de som ikke hadde noen IBD-historie, var i Nord-Frankrike og Belgia. Hvilke forskere oppdaget var at to typer bakterier, Escherichia coli og Serratia marcescens, og en type sopp, Candida tropicalis, ble funnet i høyere mengder hos mennesker som hadde Crohns sykdom.
Når bakterier og sopp ble studert i laboratoriet, ble det oppdaget at de samhandlet og opprettet en gruppe celler som holder sammen, som kalles en biofilm. Forskere tok denne biofilmen og gjorde flere studier i et laboratorium, og viste at det forårsaket betennelse i tarmceller. Studien er viktig fordi det viste at det var forskjeller i bakterier og sopp funnet hos mennesker med Crohns sykdom sammenlignet med de uten Crohns sykdom. Det viste også at i disse laboratoriene arbeider disse organismer for å påvirke celler i tarmene. Dette første resultatet er imidlertid ikke nok til å fortelle oss om sopp og bakterier påvirker utviklingen av Crohns sykdom hos mennesker.
Så nå vet vi hva som forårsaker Crohn's sykdom?
Nei, vi kan fortsatt ikke si sikkert hva som forårsaker Crohns sykdom. De nye resultatene på samspillet mellom sopp og bakterier åpner helt sikkert en ny retning for forskning. Det var imidlertid en veldig liten studie.Inkludert i studien var ni familier som hadde medlemmer som hadde Crohns sykdom og fire familier som ikke hadde noen medlemmer som hadde Crohns sykdom. Alle familier var fra et bestemt geografisk område (Nord-Frankrike og Belgia). Det var 20 personer med Crohns sykdom, 28 familiemedlemmer som ikke hadde Crohns sykdom, og 21 personer fra familier som ikke hadde noen historie om Crohns sykdom. Dette er totalt 69 personer, som ikke er nok av et utvalg for å lage en feiende uttalelse som inkluderer alle mennesker med Crohns sykdom over hele verden.
Videre er det antatt at det kan være så mange som hundre forskjellige variasjoner av IBD. IBD eksperter refererer ofte til IBD som spektrum sykdom. Hvis dette er tilfelle, og det ser i økende grad på den måten, kan IBD være mange sykdommer som overlapper hverandre. For tiden setter forskere og leger IBD i to bøtter, Crohns sykdom og ulcerøs kolitt (med en tredje bøtte med ubestemt kolitt for ca 10 prosent av pasientene). Disse bøssene kan ekspandere i fremtiden ettersom vi lærer mer om IBD. Når du ser på IBD fra dette perspektivet, kommer det sikkert til å være mer enn en "sak" og en "kur". Hvis IBD er, som eksperter tror, mer enn bare to forskjellige sykdommer, er det fornuftig at det kommer til å være flere gener og mer miljømessige utløsere involvert i å forårsake dem.
IBD-pasienter og andre interessert i å følge med medisinsk forskning har sannsynligvis hørt uttrykket "korrelasjon er ikke årsakssammenheng". Hva dette betyr er at når to ting oppstår sammen, er det ikke alltid slik at en av dem forårsaker den andre. Forskere kan påpeke at sopp og bakterier i tarmen av personer med IBD er forskjellige enn hos de som ikke har IBD, men denne sammenhengen forteller oss ikke at bakteriene eller svampen forårsaker IBD. Det er nødvendig å bevise at det er en direkte årsak og effekt forhold mellom to variabler før noen konklusjoner kan gjøres.
Hvorfor krever medier utsalgssteder at vi vet årsaken til Crohn's sykdom?
Det er flere faktorer som bidrar til at et forskningspapir får mye oppmerksomhet. En uheldig realitet i internettverdenen er at den er drevet av trafikk. På samme måte som aviser og magasiner stole på abonnementsgrunnlag, er nettsteder avhengig av hvor mye folk ser på sider og hvor mange sider de ser. En sjokkerende eller misvisende overskrift kan bety at en artikkel blir delt i sosiale medier og klikket på langt flere ganger enn en som bruker en mer sannferdig eller sedated overskrift.En ytterligere faktor i delingen av historier om forskningsstudier er systemet bak publisering av vitenskapelige artikler. En forfatter som publiserer et papir må da sørge for at papiret blir sett og anerkjent. Jo mer papiret kommer ut av akademiets haller og inn i lekpressen der det leses og diskuteres, desto bedre. Dette kan hjelpe forskere eller institusjoner til å få mer penger til å gjøre mer forskning.
Mer forskning er alltid en god ting, men sluttresultatet er at det er stort press på forskere for å få så mye oppmerksomhet som mulig trukket til studiet. PR-avdelingen ved institusjonen hvor en studie fant sted, vil ofte bidra til å få ordet om den nye studien. Forfatterne blir da kontaktet av en rekke medier for et tilbud. Alt som trengs, er at et anførselstegn skal feilfortolkes eller tas ut av konteksten, som deretter blir replikert på tvers av flere medier, og det er en perfekt storm av feilinformasjon som aldri kan løses.
En kommentar fra Verywell
Forskning er ekstremt viktig for pasienter med IBD og deres leger. Det er gjennom forskning at nye behandlinger utvikles og mer forstås om faktorer som kan bidra til IBD. Pasienter må imidlertid bruke kritisk tenkning når de leser om IBD-forskning og hva det kan bety.Det har vært gjennombrudd, og det vil bli mer, men det er dessverre lite sannsynlig å være en enkelt, endelig årsak eller kur for en sykdom som er så komplisert som IBD. Kvalitetsforskning vil fortsette å flytte kunnskapsbasen fremover, og store fremskritt er allerede gjort. Det er usannsynlig at det vil være ett vitenskapelig papir som vil utvide hemmelighetene til IBD, derfor må vi fortsette å talsmann for mer forskning i våre lokalsamfunn og regjeringer, til vi forstår mer om IBD.
