Hvordan ville forsikring Premium subsidier endre under AHCA?
Helsepolitikkeksperter var raske på å påpeke at ACA allerede bruker refunderbare forhåndsbetalte premieavgiftskvoter, som er akkurat den samme typen subsidieringsmekanisme som House Republicans er med i deres amerikanske Health Care Act (AHCA). AHCA vedtok huset 4. mai, selv om det forventes at senatet vil komme opp med en annen versjon av regningen, som må forenes med husversjonen.
Skattekredittene er et av elementene i AHCA som senatet kan endre. Men la oss se på den versjonen av AHCA som huset passerte, og se hvordan skattekreditten ville sammenligne med skattekredittene som folk allerede får under ACA.
Hva betyr "Refundable Advanceable Tax Credit" Mean?
En refunderbar skattekreditt er en som du kan motta i sin helhet selv om det er mer enn beløpet du skylder deg i skatt (i sammenligning kan ikke-refunderbare skattekreditter brukes til å kompensere for skatteforpliktelsen, men du vil ikke få noen ekstra beløp av skattekreditten utover det du ellers ville skylde i inntektsskatt). En refunderbar skattekredit kan kompensere for hva du skylder i skatt, og hvis det er penger igjen, vil IRS sende deg den gjenværende skattekreditten. Eller hvis du allerede skylder en tilbakebetaling, vil IRS legge til skattekreditten til refusjonen din.Så for eksempel, la oss si at Janes totale inntektsskattregning er $ 1500. La oss også si at hun kjøpte hennes dekning gjennom utvekslingen, men betalte full pris for forsikringen hennes hele året, og valgte å kreve premium subsidiet (skattekreditt) på sin selvangivelse. Hvis det viser seg at hennes premium skatt kreditt er $ 2000, vil IRS søke $ 1500 av skattekreditten mot hennes skatteregning, og send henne den andre $ 500 som refusjon sjekk.
Slik fungerer ACA-skattekredittene, og det er også hvordan AHCA-skattekredittene ville fungere.
En forhåndsskatteskatt er en som du kan motta på forhånd, før du legger inn selvangivelsen. Hvis du er registrert i en helseforsikringsplan gjennom utvekslingen og en premium skattekreditt blir betalt på dine vegne hver måned, drar du fordel av at ACAs premieavgiftskreditter er forhåndsbetalt (nesten 83 prosent av de som er innmeldt i bytteplaner i 2017 mottar forhåndsskattekreditt, eller APTC).
Dette er den eneste måten at skattekreditter realistisk kan brukes til å gjøre dekning rimeligere, siden folk ellers ville kjempe for å betale full pris for dekning gjennom hele året og vente på å kreve deres skattekreditter den følgende våren på deres selvangivelse.
Legg merke til at skattekreditter er forskjellige fra skattefradrag. Et fradrag gir deg mulighet til å trekke et beløp fra din skattepliktig inntekt, og dermed redusere det totale skattebeløpet du skylder. Men en skattekredit trekkes direkte fra den totale skatt du skylder. Helseforsikringspremier kan trekkes fra under noen omstendigheter, men i forhold til å gjøre helseforsikringen rimeligere, er en $ 2000 skattekreditt mye mer verdifull enn en $ 2000 skattemessig fradrag.
Hvordan ville AHCA-skattekreditter skille fra ACA-skattekreditter?
La oss først se på hvordan ACA premie skattekreditter fungerer:ACA premie skattekreditter er tilgjengelige for personer med husstandsinntekt mellom 100 prosent og 400 prosent av fattigdomsnivået (den nedre terskelen er 139 prosent av fattigdommen i de 31 statene og DC-der Medicaid er utvidet).
Forutsetningen bak ACAs premiumskattekreditt er å utjevne premier for folk som tjener samme inntekt, uansett hvor gammel de er eller hvor mye helseforsikringskostnader i sitt område. Og under ACA, er medisinsk historie ikke tatt i betraktning når man bestemmer en enrollee premier, så det er ikke lenger en differensierende faktor (det pleide å være i de fleste stater før 2014).
Så under ACA er premieavgiftskredittene generelt større for eldre mennesker (hvis premiebidrag er høyere), og for personer som bor i områder hvor forsikring er dyrere.
For eksempel, full pris premier (dvs. før noen skattekreditter blir brukt) i Alaska er mer enn tre ganger så høye som de er i Utah. Så gjennomsnittlig premium skatt kreditt i Alaska er $ 848 / month, mens gjennomsnittlig premium skatt kreditt i Utah er $ 200 / month. Det er fordi Hele poenget med ACA-støttene er å utjevne etterskudspremier over hele landet, slik at folk som tjener det samme beløpet betaler det samme beløpet i premier (Alaska har også et høyere fattigdomsnivå, noe som effektivt gir innbyggerne litt ekstra hjelp med sine premier).
Men ACA-skattekredittene kuttet helt til 400 prosent av fattigdomsnivået. Den resulterende subsidieklippen har ført til uoverkommelige forsikringspremier for middelklassefamilier i enkelte deler av landet. Stater kan adressere dette på egen hånd (Minnesota gjorde, tidligere i år, Colorado betraktet et lignende tiltak, men det passerte ikke), men ACA selv tar ikke hensyn til individuell markedsdekning som er rimelig for husholdninger med inntekt på over 400 prosent av fattigdomsnivået (for perspektiv er den cutoff $ 97.200 for en familie på fire i 2017).
La oss nå se på hvordan AHCA skattekreditter ville fungere:
Hvis House-versjonen av AHCA skulle bli vedtatt, ville ACA-strukturen for det meste forbli på plass i 2018 og 2019, med noen justeringer. Men premiumskatt kreditter vil være tilgjengelig for bruk med bytteplaner, unntatt bestemor, grandfathered og kortsiktige planer (for bytteplaner, vil skattekreditten bli refundert, men ikke forhåndsbetalt, folk må betale full pris Up front for deres dekning - akkurat som de gjør nå for bytteplaner - og kan kreve skattekreditten på sine selvangivelser).
Etter 2019 skifter AHCA seg fra å utligne nettopremier for personer med lik inntekt, og i stedet fokuserer på å gi like skattekreditter for enrolleer som er i samme alder. Det er en fundamental forandring i retning. I stedet for et system hvor folk betaler et beløp som anses som rimelig ut fra deres inntekt, vil folk motta samme skattekreditt som alle andre i samme aldersgruppe, uavhengig av inntekt, opp til inntektsdekselet for AHCA-skattekreditten. Med andre ord vil "rettferdigheten" av subsidiene bli bestemt av selve støtten, i stedet for individets økonomiske behov og kostnadene for dekning i hvert område.
Inntektsloven for AHCA-skattekreditt er mye høyere enn ACAs cap. AHCA skattekreditter vil være fullt tilgjengelige for enkeltpersoner med inntekt opp til $ 75.000, og ektepar med inntekt opp til $ 150,000 (kreditten vil begynne å fase ut over disse nivåene). For en enkeltperson er $ 75 000 621 prosent av 2017-fattigdomsnivået, slik at skattekreditten under AHCA vil strekke seg mye høyere inn i middelklassen og i middelklassen - spesielt med tanke på at kreditter ikke ville helt utfase for en 60 år gammel inntil inntekt oppnådde $ 115 000 for en enkeltperson (den øvre grensen for utfasningen ville være $ 95 000 for en 29 år gammel).
Men AHCA-skattekredittene selv vil være i gjennomsnitt mindre enn ACAs skattekreditter. En Kaiser Family Foundation-analyse fant at gjennomsnittlige skattekreditter ville være 36 prosent mindre under AHCA.
De flate skattekredittene vil se slik ut i 2020, og vil bli indeksert for inflasjon i kommende år:
- $ 2000 per person opp til 29 år
- $ 2500 per individuell alder 30-39
- $ 3000 per individuell alder 40-49
- $ 3.500 per individuell alder 50-59
- $ 4000 per individuell alder 60+
- Familier vil være kvalifisert til å kreve kumulative kreditter for opptil de fem eldste familiemedlemmene, med en cap på $ 14 000 per år.
Hvem vinner, og hvem taper?
Åpenbart er AHCA gunstig for personer med inntekt over 400 prosent av fattigdomsnivået, men under AHCAs skattekredittinntektsdekning. Disse folkene får ikke noe subsidium i det hele tatt under ACA, og vil begynne å få en fra 2020 hvis House-versjonen av AHCA skulle bli vedtatt.Men det er svært alvorlige bekymringer med hensyn til overkommelighet av dekning under AHCA for lavinntektsarbeidere, eldre mennesker (hvis samlede premier vil være høyere under AHCAs aldersbåndsforbruk) og folk som bor i områder hvor helseforsikring er veldig dyrt.
For disse befolkningene glatter ACA-skattekreditten ut støtene. De er større for folk som ellers ville betale høyere premier, som inkluderer folk i høykostede områder og eldre mennesker. Og de er også større for folk med lave inntekter, noe som gjør dekning rimeligere som en prosentandel av inntektene sine.
Disse beskyttelsene ville fordampe under AHCA. CBO-rapporten på AHCA (publisert 24. mai, nesten tre uker etter at Parlamentet stemte på regningen) indikerer at for en 64-årig inntjening på $ 26 500 / år ville årlige netto premier øke fra $ 1700 under ACA til $ 16 100 under AHCA. Det er i stater som ikke velger å fravike ACA forbrukerbeskyttelse; i stater som gjør det, vil nettopremien være litt lavere - $ 13,600-men fordelene vil også bli redusert, og tilgangen til forsikring vil være begrenset for personer med allerede eksisterende forhold og et gap i dekning.
Generelt vil vinnerne under AHCA være unge med høyere inntekter enn gjennomsnittet, spesielt hvis de bor i områder hvor helseforsikring allerede er ganske rimelig.
Taperne ville være eldre mennesker, lavinntektsfolk og personer i områder hvor helseforsikring er svært dyrt.
