Hvordan ville statsbaserte individuelle mandater jobbe?
Men fra januar 2019 vil den føderale straffen for å være uforsikret bli $ 0. Denne forandringen ble vedtatt som en del av loven om skattelettelser og arbeidsplasser, som ble undertegnet i lov i desember 2017. Dette kan være velkommen nyheter for folk som har blitt rammet med straffen i tidligere år og planlegger å fortsette å være uforsikret, men det er en endring som sannsynligvis vil føre til høyere premier i det enkelte forsikringsmarked, og flere usikrede amerikanere.
Kongressens budsjettkontor anslår at premier i det enkelte marked vil være 10 prosent høyere enn de ville ha vært dersom det enkelte mandat hadde vært på plass, og at 3 millioner færre personer vil få dekning i det enkelte forsikringsmarkedet (ikke-konsernet) i 2019. Denne reduksjonen i antall personer med individuell markedsdekning er anslått å øke med ytterligere 3 millioner innen 2021, en betydelig del av markedet, som for tiden kun har om lag 15-17 millioner mennesker inntatt i dekning.
Folk som sannsynligvis vil forlate markedet, er de som er sunnere og yngre, siden sykere, har eldre mennesker en tendens til å se mer verdi i deres helseforsikringsdekning. Den utvandringen av unge, sunne enrolleer er grunnen til at premiene forventes å øke. For de som kvalifiserer for premium subsidier, vil subsidiene vokse for å holde tritt med premier, hindre en dødspiral og holde markedet relativt stabilt. Men for folk som ikke får premiumsubsidier, vil dekning fortsette å bli dyrere.
Stater vurderer individuelle mandater for å stabilisere sine markeder
I et forsøk på å redusere premieøkningene og en økning i uforsikret rente har flere stater vurdert overfor statlige individuelle mandater. Noen som er beskrevet senere i denne artikkelen, kan ende opp med å gjennomføre mandater under fremtidige lovgivningsmøter.Men minst to stater, Massachusetts og New Jersey, vil ha individuelle mandater i 2019, og Vermont vil bli med dem i 2020. DC bystyret vurderer også et individuelt mandat som trer i kraft 2019.
Massachusetts
Massachusetts har allerede et individuelt mandat, som pre-datoer ACA. Staten implementerte et mandat i 2006, og det har vært på plass helt siden. Men fra 2014 til 2018 har føderale individuelle mandat straffer blitt trukket fra statens straff, og sørget for at Massachusetts innbyggere ikke måtte betale dobbelt straff for å være uforsikret. Og i Massachusetts gjelder straffen bare for voksne, mens familier i henhold til ACA også må betale en straff for å ha uforsikrede barn. Fra og med 2019 skatteåret (for avkastning arkivert tidlig i 2020), vil Massachusetts ganske enkelt pålegge den eksisterende statlige mandatstraffen, men det vil ikke lenger være en føderal straff for å trekke fra statsstraffen.
New Jersey
New Jersey lovgivere vedtok lovgivning (SB1877 og A3380) i lovgivningsmøtet i 2018 for å gjennomføre et individuelt mandat og tilhørende straff i New Jersey, som begynte i 2019.
A3380 besto forsamlingen med en stemme på 50-23, og besto Senatet med en 22-13 stemme, i midten av april. I flere uker var det uklart om Governor Phil Murphy skulle signere lovgivningen, men gjorde det til slutt i slutten av mai. Under den nye loven vil New Jersey ha et individuelt mandat som starter i 2019, inkludert en straff som bruker de samme generelle retningslinjene som ble brukt til ACAs straff. Maksimale straffer i New Jersey ville være ekvivalent med gjennomsnittskostnaden for en bronseplan i New Jersey, men snarere enn den nasjonale gjennomsnittskostnaden for en bronseplan.
Offentlig støtte til ACA er sterk i New Jersey, men over halvparten av polledte innbyggere var imot ideen om et statsbasert individuelt mandat fra 2017. Støtte til mandatet øker imidlertid som folk blir informert om hvordan et mandat bidrar til å forhindre ugunstig utvelgelse og stabilisere forsikringsmarkedet.
Vermont
Lovgivere i Vermont passerte H696, og sendte det til guvernør Phil Scott den 22. mai 2018. Det ble undertegnet i loven den følgende uken. H.696 krever et individuelt mandat i staten fra 1. januar 2020.
I utgangspunktet krevde lovgivningen en virkningsdato for januar 2019, og detaljerte detaljer om straffen som ville gjelde (stort sett det samme som ACAs straff for å være uforsikret). Men regningen ble senere oppdatert for å fjerne strafspesifikasjonene, og en konferansekomité ble enige om en 2020-effektiv dato.
Utgaven av regningen som regjeringen signerte vil pålegge et individuelt mandat fra 2020, men det etterlater straffen til en arbeidsgruppe som skal oppdrages nøyaktig hvordan mandatet skal administreres og gjennomføres. Arbeidsgruppen vil begynne å møte innen juli 2018 og skal levere en endelig rapport til lovgivere senest 1. november 2018.
Senatet hadde uttrykt bekymring for ideen om å pålegge et individuelt mandat som startet i januar 2019, uten et klart bilde av hvordan mandatet skulle implementeres og håndheves. Så senatet passerte en versjon av regningen med effektiv dato fjernet. 2020 startdato var et kompromiss som ble oppnådd av konferansen komiteen som sorterte ut forskjellene mellom de to kamreversjonene av regningen.
District of Columbia
I februar 2018 godkjente styret for DC helseforsikringsutvekslingen enstemmig en resolusjon som anbefalte et individuelt mandat i DC, selv om bystyret har det endelige uttrykket. Hvis bystyret er enig med børsens anbefaling, vil DC ha et individuelt mandat og tilhørende straff som likner på mange måter til ACAs individuelle mandat, men med noen viktige forskjeller for å skreddersy det til behovene til DC.
DC borgmester, Muriel Bowser, presenterte sitt foreslåtte budsjettår 2019 budsjett i mars 2018, som inkluderer $ 1,1 millioner i finansiering for å gjennomføre et individuelt mandat i DC. Finansieringen vil dekke teknologiendringer, justeringer av DC-skattekoden og en offentlig informasjonskampanje om det lokale individuelle mandatet, samt andre nødvendige utgifter.
Bystyret betrakte borgmester Bowsers budsjett i april og mai 2018, og utgitt sitt foreslåtte budsjett i midten av mai. Rådets forslag til budsjettstøtteloven av 2018 inneholder en bestemmelse som krever et individuelt mandat med tilhørende straff, som gjelder fra januar 2019 i DC.
Tidligere måtte kongressen godkjenne likestillingsbudsjetter etter at bystyret godkjente dem, men regelen ble endret i 2013, og DCs byråd forklarer at "verken Kongressen eller domstolene har tatt tiltak for å appellere eller reversere" endringene som tillater DC å skape sitt eget budsjett uten kongressens godkjenning.
Stater som betraktet mandater, men ikke implementerte dem
Flere andre stater har vurdert muligheten for et statsbasert individuelt mandat, men implementeringen vil trolig være senere enn 2019, basert på lovgivnings tidsrammer og de foreslåtte endringene.Hawaii
Hawaii-senatet besto SB2924 i mars 2018 med en stemme på 24-1, men foranstaltningen gikk ikke ut av House Finance Committee i løpet av 2018-sesongen, som avsluttet 3. mai. SH2924 ville ha implementert et individuelt mandat og tilhørende straff i Hawaii, begynner i 2019.
Logistikken til mandatet, inkludert unntak, ville ha tett speilet ACAs individuelle mandat, men beløpet ble ikke klargjort i lovgivningen - et punkt som Hawaii Department of Taxation har gjentatte ganger notert i vitnesbyrd om regningen.
Skatteavdelingen uttrykte også "bekymringer med sin evne til å administrere denne straffen ordentlig", gitt at "instituttet ikke er ekspert på helseforsikringsdekning", og anbefalte at hvis staten gjennomfører mandat og straff, er en tredjepart ( dvs. ikke Hawaii-avdelingen for beskatning) bør være ansvarlig for å avgjøre om skattefiler har kredittverdig dekning.
Connecticut
Connecticut lovgivere betraktet to regninger som hver ville implementere et individuelt mandat, men med svært forskjellige mekanismer. I april 2018 var imidlertid den enkelte mandatbestemmelsen fjernet fra en regning, og den andre regningen hadde ikke avansert i det hele tatt.
HB5039, som introdusert, ville ha implementert et individuelt mandat med en straff litt mindre enn ACAs straff. Det ville ha utgjort den største av 2 prosent av husstandsinntektene eller 500 dollar per uforsikret voksen, uten straff for barn (ACAs straff er derimot den største av 2,5 prosent av husstandsinntektene eller 695 dollar per uforsikret voksen og 347,50 kroner per uforsikret barn ).
Lovgivningen inneholdt også ulike andre reformer av helsevesenet. Men huskomiteen som avgav regningen i april 2018 fjernet den enkelte mandatbestemmelsen helt. Det kan legges inn igjen i husgulvet, men for tiden er det ingen individuell mandat i HB5039.
HB5379 ville implementere et individuelt mandat med en mye større straff opp til $ 10.000, men ville tillate personer som ikke kvalifiserer for premium subsidier (og for hvem helseforsikring koster mer enn 9,66 prosent av husstandsinntekt) for å sette inn mandatstraffen i en helseoppsparingskonto i stedet for å bare betale den til regjeringen (økonomi og logistikk for forslaget er skissert her). Fra april 2018 var regningen ikke avansert i huset og var i hovedsak død for 2018-sesjonen. Men lovgivningen er interessant fordi den er langt det sterkeste individuelle mandatet som noen stater har vurdert.
For å klargjøre kan ACAs individuelle mandatstraff være så høyt som $ 16,320 for en familie på fem eller flere personer som ikke var forsikret i 2017, og at straffen vil bli enda høyere i 2018 fordi den er knyttet til den gjennomsnittlige kostnaden for en bronseplan, som har vokst hvert år. Men det er veldig sjelden at et husstand skal betale en straff av den størrelsen under ACA. En husholdning må ha inntekt godt over $ 600 000 for å nå det straffnivået, og det er uvanlig for en husstand med den slags inntekt å være uten helseforsikring.
Men under Connecticut's HB5379 vil $ 10.000 straffene gjelde for en husstand som tjener litt over $ 100.000. Mindre straff vil gjelde for husholdninger med lavere inntekt, men straffen vil tilsvare kostnadene ved den laveste sølvplanen. Folk ville ha muligheten til å bruke pengene på en straff (og ikke få noe i retur) eller bruke samme beløp på en sølvplan i utvekslingen - eller tilbringe enda mindre og få en bronseplan.
En av kritikkene til ACAs individuelle mandatstraff er at den er for svak, med straffen beløpet mye lavere enn kostnaden for helsedekning for enrollees som ikke mottar betydelige premiesubsidier. HB5379 ville eliminere klagen til å betale straffen i stedet for å kjøpe helsedekning siden straffen ikke lenger ville være billigere enn å kjøpe dekning.
En annen regning, HB5114, introdusert i Connecticut i februar 2018, krever individuelt mandat og straff, men inneholder ikke noen detaljer om håndhevelse eller gjennomføring av mandatet. Den lovgivningen gikk ikke i det hele tatt.
Maryland
The Protect Maryland Health Care Act av 2018 (SB1011) ble introdusert i februar 2018 av stats senator Brian Feldman (D, Montgomery). Lovgivningen krever en rekke markedsstabiliseringsforanstaltninger, inkludert et individuelt mandat som begynner i 2019.
SB1011 passerte ikke i lovgivningsmøtet i 2018, men det kunne bli revurdert i et kommende år, og det representerer en unik tilnærming til begrepet individuelt mandat.
Størrelsen på mandatstraffen under SB1011 ville være den samme som ACAs straff (den største av 2,5 prosent av inntektene, eller $ 695 per uforsikret voksen - halvparten av dette beløpet for et barn - med fastrente straffen justert for inflasjon hvert år). Men vurderingen av straffen ville være annerledes. Under ACA, når en straff er vurdert av IRS, blir pengene rettet mot det generelle finansfondet, og personen som betalte straffen, får ikke noe.
Men under de foreslåtte vilkårene i Maryland's mandat, ville staten bruke straffen som en "forskuddsbetaling" for en helseforsikringsplan for personen. Hvis personen er kvalifisert for et premiebidrag og tilskuddet pluss straffen / forskuddsbetaling vil være nok til å dekke hele kostnaden for eventuelle tilgjengelige planer (dvs. planen vil ha null tilleggspremier), vil staten automatisk registrere personen i hvilken nullpremieplan som har den høyeste aktuarmessige verdien, med mindre personen skulle spesifikt velge bort (i så fall vil straffen sendes til et generelt stabiliseringsfond i stedet).
Hvis det ikke finnes noen nullpremieplaner, vil pengene fra straffen / forskuddsbetaling bli holdt på en rentebærende konto, og forbrukeren kan bruke den i løpet av følgende åpne innmelding, søke på bekostning av all mulig helse forsikringsplan. Dersom personen fortsatt velger å gå uten forsikring på det tidspunktet, vil straffen bli sendt til Stabilitetsfondet for alminnelig forsikring etter slutten av den åpne innmeldingen.
Men under Marylands forslag vil staten gjøre sitt ytterste for å la uforsikrede beboere bruke straffen til kostnaden av helseforsikring, i stedet for å forbli uforsikret og ikke få direkte fordel av utbetalingen av straffen.
Denne tilnærmingen er mer administrativt komplisert enn bare å legge til en straff for inntektsskatt og gi det til et generalt fond, men det er også mer sannsynlig å forbedre det generelt negative inntrykket folk har av det enkelte mandat og tilhørende straff, så det er en tilnærming som andre stater kan vurdere i fremtidige lovgivningsmøter.
California
California lovgivere har uttrykt interesse for muligheten for et individuelt mandat, men har ikke innført lovgivning i 2018-sesjonen for å gjennomføre en. California Association of Health Plans har offisielt godkjent ideen om et individuelt mandat, oppfordrer staten til å iverksette tiltak for å sikre at folk fortsatt er pålagt å ha dekning i 2019 og utover.
California lovgivere vurderer mange lovverk i 2018 som vil stabilisere helseforsikringsmarkedet, men et individuelt mandat er ikke blant de regningene som er under behandling, til tross for at staten ble nevnt ofte tidligere i 2018 som en stat å se på av individuell mandatimplementering.
Selv om fristen for å innføre ny lovgivning i California 2018-sesjon var i februar, kunne eksisterende regninger bli endret for å inkludere et individuelt mandat, eller det kunne inngå i budsjettprosessen. Så California kan fortsatt ende opp med et individuelt mandat i 2019.
Washington
SB6084 ville ha opprettet en arbeidsgruppe i Washington dedikert til å "utforske alternativer for å implementere og håndheve et krav på statlig nivå for å opprettholde minimum nødvendig helsetjenester dekning." Lovforslaget passerte Washington Senatet i februar, men klarte ikke å gå videre i huset da lovgivningsmøtet avsluttet i mars.
Lovgivningen bemerket at Washingtons individuelle helseforsikringsmarked kollapset på 1990-tallet, hovedsakelig på grunn av at staten krevde helseforsikring for å bli garantert (dvs. tilbys uavhengig av helsestatus) fra 1993, men aldri implementert den enkelte mandat som ble slated for å tre i kraft flere år senere.
Lovgivere sa at de ønsket å unngå en gjentagelse av slutten av 1990-tallet i Washington, da individuelle markedsplaner ikke var tilgjengelige i det hele tatt. Men det bør bemerkes at et fullstendig markedssammenbrudd, som Washington opplevde på 1990-tallet, ikke ville skje i henhold til gjeldende regler, da ACAs premiumsubsidier vil fortsette å holde dekning rimelig for de fleste enrollees, uavhengig av om sunn enrolle forblir i markedet eller ikke. Dekningen vil ikke nødvendigvis være rimelig for folk som ikke kvalifiserer for premiumsubsidier, men det er nok subsidierte kjøpere i stort sett alle statene for å holde det enkelte marked flytende.
Hva å forvente å gå fremover
Tidlig i 2018 rapporterte nyhetsforretninger at ni eller ti stater vurderte individuelle mandater for 2019. Men noen diskuterte bare ideen eller vurderte opprettelsen av en arbeidsgruppe for å vurdere ideen, snarere enn å innføre lovgivning som definitivt ville skape en individuelt mandat. Og i noen tilfeller har lovverket som ble behandlet tidligere på året, gått ned.Fra mai 2018, Massachusetts har et individuelt mandat, New Jersey vil ha en start i 2019, Vermont vil ha en start i 2020, og lovgivningen er fortsatt under vurdering i DC.
Rhode Island har samlet en arbeidsgruppe som vurderer måter å håndtere den føderale eliminering av den enkelte mandatstraffen, og Minnesota's Health Industry Advisory Committee vurderer muligheten for et Minnesota-basert individuelt mandat. Andre stater, som California, kan fortsatt ta opp problemet fra et lovgivningsmessig eller lovgivningsmessig perspektiv i 2018.
Men logistiske problemer eksisterer, inkludert upopulariteten til individuelle mandater. Det er syv stater som ikke har en inntektsskatt, og selv om Washington er den eneste av dem som har vurdert noen form for individuelt mandat, gjør det uten at et inntektsskattesystem vil kreve en annen form for administrasjonsprosess enn den som brukes av den føderale regjeringen gjennom 2018.
For tiden vil innbyggerne i Massachusetts og New Jersey måtte opprettholde dekning i 2019 eller bli utsatt for en straff, og deres nordlige naboer i Vermont vil bli pålagt å ha dekning fra 2020, selv om detaljene for straffen for manglende overholdelse i Vermont har ennå ikke blitt avklart.
Det er en mulighet for at innbyggerne i noen andre stater kanskje også står overfor straffer for å være uforsikret i de kommende årene. I det store flertallet av landet er det imidlertid usannsynlig at en individuell mandatstraff i 2019, selv om det kan endres i fremtiden år.
