Hvilke HIV-test er de mest nøyaktige?
For å gjøre dette, gjennomførte forskere fra University of California, San Francisco (UCSF) en gjennomgang av over 21 000 hiv-tester som ble utført mellom årene 2003 og 2008 i noen av byens høye prevalenspopulasjoner.
Av fire typer tester brukt i denne perioden - fra første generasjons antistofftester til raske muntlige tester ble 761 personer diagnostisert med HIV (3,6 prosent prevalens), mens 58 ble identifisert under akutt infeksjon.
Studien har også til hensikt å sammenligne nøyaktigheten av nyere test-analyser - inkludert 4. generasjons antigen / antistofftester - ved å retestere blodet fra de 58 personer som tidligere ble diagnostisert med akutt HIV-infeksjon.
Nøyaktigheten ble målt både med hensyn til følsomhet (prosentandelen av tester som er riktig positive) og spesifisitet (prosentandelen av tester som er riktig negative).
| Test Type | Navn | Følsomhet fra 21 234 tester | Spesifikitet fra 21.234 tester | Følsomhet for akutt infeksjon fra 58 tester |
| 1. generasjons antistofftest (blod) | Vironostika HIV-1 Microelisa | 92,3% | 100% | 0% |
| 3. generasjons antistofftest (blod) | Genetiske systemer HIV-1/2 | 96,2% | 100% | 34,5% |
| 3. generasjons rask antistofftest (blod) | OraQuick Advance | 91,9% | 100% | 5,2% |
| 3. generasjons rask antistofftest (spytt) | OraQuick Advance | 86,6% | 99,9% | -- |
| 3. generasjons rask antistofftest (blod) | Uni-Gold Recombigen | -- | -- | 25,9% |
| 3. generasjons rask antistofftest (blod) | Multispot HIV 1/2 | -- | -- | 19,0% |
| 3. generasjons rask antistofftest (blod) | Clearview Stat Pak | -- | -- | 5,2% |
| 4. generasjons hurtig kombinasjons antigen / antistoff test, (blod) | Bestem HIV 1/2 Ag / Ab Combo | -- | -- | 54,4% |
| 4. generasjons laboratoriebasert kombinasjons antigen / antistoff test (lab) | ARKITEKT HIV Ag / Ab Combo | -- | -- | 87,3% |
Hva funnene forteller oss
Fra spesifikkhetssynspunktet bekreftet tallene at forekomsten av falske positiver forblir ekstremt lav, selv med tidligere generasjonstester.Derimot varierte frekvensen av falske negativer betydelig, med den spyttbaserte OraQuick Advance-rask testen som utførte det verste, med litt over en av 15 personer som fikk et falskt negativt resultat.
Figuren forverres kun når de testes blod fra akutt stadium infeksjoner. Av de 58 prøvene som ble testet, oppnådde 3. generasjons raske tester en følsomhet på bare 5,2 prosent til 25,9 prosent, noe som betyr at flertallet av slike infeksjoner ville bli savnet ved hjelp av disse raske antistoffbaserte testene.
Selv den fjerde generasjonenBestem rask antigen / antistoff test var i stand til å identifisere bare halvparten av de akutte infeksjonene til tross for å ha en estimert følsomhet på 96,6 prosent og spesifisitet på 100 prosent. Ifølge UCSF-forskerne virket Bestem best under akutt infeksjon da pasientens virusbelastning var over 500 000.
Ikke overraskende er det laboratoriebaserte ARCHITECT-kombinasjonsantigenet / antistoffet test utført best. Med en estimert spesifisitet på 99,1 prosent og en spesifisitet på 100 prosent, var testene i stand til å identifisere nesten 90 prosent av akutte infeksjoner.
Å gjøre et informert valg
Når det gjelder testvalg og ytelse, kan følgende konklusjoner trekkes rimelig ut:- Kommersielle, hiv-tester over mot disken virker minst godt samlet, ikke bare når det gjelder å oppdage akutt infeksjon, men ved å returnere en falsk negativ rate på 7 prosent.
- Kombinasjon av HIV-antigen / antistofftester er langt mer nøyaktige enn tradisjonelle antistoffbaserte analyser, spesielt under det akutte infeksjonsstadiet. Lab-baserte tester utfører fortsatt ytelse på stedet, punkt-of-care HIV-tester, spesielt i tilfeller av nylig HIV-eksponering.
For eksempel mislykkes et betydelig antall personer for å returnere for sine resultater etter testing. Evnen til å returnere et resultat innen 20 til 30 minutter gjør rask testing det ideelle valget for de fleste (og øker sannsynligheten for at de blir knyttet til omsorg).
På samme måte kan personer med konfidensialitet eller frykt om HIV-stigma bedre bli servert ved å ta en hurtig test i hjemmet. Mens det fortsatt er lite data om antall personer knyttet til omsorg etter et positivt resultat, antas det at testene i det minste vil gi et inngangspunkt for de som ellers ville unngå å teste klinikker.
