Virkeligheten Om Ebola Vaksinen
Vent, hva, egentlig?
Det er ingen garantier med Ebola. Viruset er nå tilbakegang takket være arbeidet i samfunn, regjeringer, frivillige organisasjoner, internasjonale organisasjoner og mange andre. Det er imidlertid alltid risikoen for at et utbrudd kan spire opp igjen. Et usett tilfelle kunne forplante en annen overføringskjede. En annen flaggermus kan frøke en ny epidemi.Vi innser nå at Vest-Afrika hadde Ebola før. En annen, tilsynelatende mindre dødelig, belastning hadde tidligere blitt dokumentert i Vest-Afrika (Tai). Den samme dødelige belastningen som forårsaket epidemien 2013-2015 ga imidlertid også fotspor i regionen. Den samme dødelige stammen (Zaire) hadde tilsynelatende gjort små forays før. Disse eksploderte ikke i en epidemi som i 2014. Imidlertid er det et rettferdig antall mennesker som har antistoffer som indikerer at de hadde tidligere infeksjoner med Ebola. En annen flaggermus kan utløse et annet utbrudd. Kanskje det ville flimre, kanskje smolder, kanskje eksplodere. Frykten ville imidlertid forbli.
Ebola's effekter er langt nå
Frykten for Ebola ville alltid henge over sykepleie. Dette kan muligens forsinke omsorg - eller risikere leverandørens helse. For en sykepleier, jobber muligens alene med minimale ressurser, kan dette bety at du aldri vet om det er trygt å hjelpe. Den gravid kvinne som kommer i arbeid, desperat etter hjelp, kan alltid ha Ebola. Vanligvis ville hun ikke, og sykepleieren ville være trygg. Men som det har blitt sett som Ebola-tall, har det svindlet, noen ganger når det virker trygt å hjelpe, er det ikke. Faktisk kan Ebola-infeksjon utfalle arbeidskraft og bistand kan gi omsorgspersoner en utrolig risiko.Hver gang en sykepleier ser en ny pasient med feber, noe diaré, hodepine eller utslett, kan det være malaria, tyfus, kolera, Lassa, meslinger eller annen infeksjon. De fleste ganger ville det ikke være Ebola, men det ville alltid være sjansen for at det kunne være Ebola, nylig reintroduced eller stille propagating sammen. Dette kan også forsinke omsorg for andre smittsomme sykdommer.
Ebola tidligere kunne bare forebygges ved å arbeide med lokalsamfunn og klinikker for å begrense spredningen. Behandlingsalternativene var begrensede og mange døde. Mange var redd for å søke behandling hvor mange døde; noen var i fornektelse. Fordi det ikke kunne vært noen feil med Ebola, var det nødvendig å begrave alt med Ebola-sikker beskyttelsesutstyr, men dette var utrolig drenerende økonomisk og følelsesmessig for lokalsamfunn. Å bruke fullt beskyttelsesutstyr for alle pasientene er utrolig vanskelig. Det er enda vanskeligere i klinikker hvor det ikke er vannforsyning som trengs for å desinfisere, enn si strømpe på alle forsyninger som trengs.
Dette betydde at trusselen om at Ebola kan vomme seg over regionen i årene som kommer. Alle medisinske interaksjoner, alle begravelser, kan potensielt utgjøre en veldig liten, men reell, risiko.
Det er nå en ny måte å nærme seg Ebola på. Det kan til og med være en måte å stoppe Ebola på.
Dette er hvor vaksinen kommer inn
En vaksine vil gi helsepersonell mer sikkerhet når de behandler sykdommene som vanligvis tar flere liv enn Ebola - fra malaria til ulykker til komplikasjoner av fødsel. Vaksinerende helsepersonell vil redusere risikoen.Vaksinerende medlemmer av den generelle befolkningen kan bidra til å forhindre et annet utbrudd. Ikke alle trenger å bli vaksinert for vaksinen for å beskytte regionen. Herdimmunitet kan bidra til å skape brannmurer, slik at ingen svindelbat kan føre til en stor epidemi som en gjorde i 2013.
Vaksinen kan også distribueres i "hotspots" hvor tilfeller identifiseres hos mennesker, ved hjelp av ringvaccineringsteknikken som brukes i kopperutrydding, hvor de som bor i områder som omgir et utbrudd eller et infisert individ, blir vaksinert.
Ingenting kan noensinne være perfekt. Men denne vaksinen har enormt løfte.
Hva slags vaksine?
Vaksinen kalles en rVSV-ZEBOV vaksine. En doseinjeksjon av vaksinen er alt som trengs på kort sikt. RVSV er et virus som kan snike seg i et protein fra Ebola slik at immunsystemet kan reagere på det - uten å være utsatt for Ebola selv.Kan vaksinen forårsake ebola?
Vaksinen inneholder ikke Ebola. Den inneholder bare ett glykoprotein avledet fra Ebola; ikke alle 7. Dette betyr at vaksinen ikke kan skape Ebola-infeksjoner.Virker det?
Det ser ut til at det fungerer bra. Studien som dokumenterer dens effekt i Guinea ble publisert i Lancet. Av de som umiddelbart ble vaksinert, utviklet ingen Ebola i de første 10 dagene (som er den gjennomsnittlige tiden mellom eksponering og infeksjon). De som utviklet Ebola før de første 10 dagene, kan allerede ha blitt smittet når de blir vaksinert. Andre utviklet Ebola som ikke ble vaksinert i studien - enten fordi de ikke var kvalifiserte, de valgte ikke å, eller de var i en klynge som ble randomisert til å bli vaksinert senere (etter 21 dager).Hvordan vet de det fungerer?
Forfatterne av Lancet-studien gjorde noe smart. Vaksineforsøk tar ofte år, fra fase I til II til III. Det faktum at det tok mindre enn ett år å gå fra fase I til III studier er imponerende.Dette er ikke den første studien på denne vaksinen. Det har allerede vært 8 fase I studier som viser at denne vaksinen virket trygg. Det var noen bekymringer om bivirkningene fra vaksinen ville være problematisk, spesielt leddgikt, og om leddgikt ville være langvarig. Det var også i noen tilfeller muskelsmerte og vaskulitt utslett. Vaksinen ser imidlertid ut til å tolereres relativt godt.
Det ville være vanskelig å vise at vaksinen faktisk hindret infeksjon i den virkelige verden - og ikke bare teoretisk. Etter hvert som tiden gikk og epidemien var bedre kontrollert, var det færre og færre tilfeller. Det ville være vanskeligere å vise at en vaksine var beskyttende dersom prøven ikke ble implementert raskt.
Det er også vanskelig å ordne en vaksineforsøk raskt nok til å stoppe tilfeller som oppstår, samtidig som det sikres at alle nødvendige tiltak er på plass. Spesielt betyr dette etiske hensyn som alltid er i forkant med prøveutforming og implementering. Videre kan rettssaken kun utføres dersom forskere ikke vet om intervensjonen vil hjelpe, da det ikke kan nekte noen hjelp som er kjent for å være gunstig. Så når forsøket viste seg vellykket, kunne det ikke fortsette å nekte noen umiddelbar vaksinasjon.
I Sierra Leone ble det startet en lignende prøve med samme vaksine blant helsepersonell, men det var så få tilfeller og enda færre tilfeller blant helsepersonell, som hadde beskyttelsesutstyr og trening de trengte for å holde seg trygge. Ingen forsøk kunne gjennomføres der helsearbeidere ikke ble gitt PPE (personlig verneutstyr) og systemer som trengs for å holde seg trygge. Som sådan virket det ganske heldigvis at det ikke ville være nok Ebola-tilfeller i begge armene av studien for å vite om noen hadde blitt avverget.
På samme måte i Liberia var en fase II-prøve av samme vaksine vellykket, men det var uklart om det ville være noen Ebola-tilfeller i landet for å vise effekten av vaksinen.
I denne forsøket, hva forskerne gjorde det var smart var å bruke ringvaccinering. Dette er mye som utryddelsesteknikken som brukes i kopper. De kjente de som mest risiko for at Ebola var de som var kontaktpersoner til pasienter med Ebola. De kan enten være smittet av den infiserte pasienten, av andre smittet av pasienten eller til og med av personen som smittet pasienten. Forskerne arrangert for å identifisere klynger av alle kontakter og kontakter av kontakter for hver infisert pasient identifisert. Fra denne gruppen ble noen klynger umiddelbart vaksinert, noen klynger ble vaksinert etter 21 dager, enkelte individer var ikke kvalifisert (gravid, amming, under 18 år), og andre valgte ikke å eller ikke ble involvert.
Ingen av de 2014-personer som ble vaksinert umiddelbart ble smittet etter 10 dager. Av de som umiddelbart ble vaksinert, ble noen (4) syk med Ebola de første dagene (dvs. dagene 0-6 etter vaksinasjon, noe som betyr at vaksinen kanskje ikke virker umiddelbart, spesielt hvis personen allerede var infisert og inkuberte viruset ). Av de som ikke umiddelbart ble vaksinert, var det infeksjoner blant de som var planlagt å motta vaksinen senere, på dag 21 til 16 tilfeller blant 2380. Det var også infeksjoner blant de som ble tildelt for å motta vaksinen umiddelbart, men hvem gjorde ikke: 6 av 1021. Det var også infeksjoner blant de som ikke var kvalifisert (2/1088 blant dem i de umiddelbare vaksinasjonsklyngene og 5/1148 blant de i forsinkede vaksinasjonsklynger).
Dette var nok informasjon å si at denne vaksinen var effektiv for å hindre Ebola. Forsøket var en suksess og etisk var det ingen grunn til å forsinke vaksinasjon for noen andre.
Den's 100% effektiv?
På et visst nivå vil vi aldri vite hvor effektiv vaksinen er. Dataene vi har nå viser at det var absolutt ingen tilfeller etter 10 dager fra vaksinasjon. Det var infeksjoner blant de som var planlagt å motta vaksinasjon etter 21 dager og blant dem som ikke mottok sin vaksinasjon.Studien ble stoppet fordi dataene pekte på en dramatisk vaksinesuksess. Det virket etisk feil å holde vaksinen fra noen andre. De som ventet 21 dager for å motta vaksinen, ble bestemt, bør ikke etisk vente lenger. Vaksinen viste seg å være effektiv og ventetiden virket ikke etisk.
Dette betyr ikke at når vaksinen er brukt, vil hver person bli beskyttet 100%. Vi vet ikke hvor lenge immuniteten varer. Vi vet ikke om noen mennesker ikke klarer å svare. Immunsystemer kan variere i hvordan de reagerer på VSV-vaksinen - basert på gener, tidligere infeksjoner, andre faktorer som påvirker deres immunsystem som saminfeksjoner eller ernæring.
Vi vet bare at i denne studien, hvor befolkningen var folk med sann risiko for Ebola i Vest-Afrika, var det bare de som mottok vaksinen kort tid etter antatt eksponering, hadde ingen infeksjoner 10 dager senere.
Hva er rVSV?
VSV (vesikulært stomatittvirus) er et medlem av virusfamilien til Rhabdoviridae, som inkluderer rabies. Det er ikke farlig som rabies, men det kan infisere mange dyr - spesielt husdyr, som storfe, hester og griser. Viruset finnes også i gnagere og insekter, som antas å være reservoaret, spesielt sandflies og kanskje gresshopper. VSV forårsaker en infeksjon som ser ut som munn- og klovsyke hos disse dyrene. Det kan spre seg til mennesker - ofte forårsaker ingen symptomer, men noen ganger en influensalignende sykdom, med lymfeknudehevelse. Det ser ikke ut til å spre seg blant mennesker. Det har ikke vært en sykdom som har vært bekymringsfull i mennesker.Den rVSV som brukes i vaksinen er rekombinant VSV. Dette betyr at hvor det var et glykoprotein G (brukt til viral inngang), erstattes det med et enkelt Ebola glykoprotein (GP).
Er rVSV brukt i andre vaksiner?
VSV har blitt undersøkt for mulig bruk i andre vaksiner - som for lignende Marburg-virus, så vel som for andre mål som hepatitt B, hepatitt C, SARS, mange andre infeksjoner som immunisering er vanskelig, og til og med mot kreft.Når begynner vaksinen å fungere?
Det virker som vaksinen fungerer best hvis det gis minst noen dager, kanskje en uke før eksponering, men det kan ha noen fordel selv når det er gitt umiddelbart før (eller kanskje til og med etter eksponering - men vi vet ikke ennå). I denne studien var det 4 tilfeller hos de som ble vaksinert og antagelig allerede infisert, da de utviklet infeksjon på dag 0, 2, 6 og 6.På samme måte viste en undersøkelse at hvis en enkeltdose av samme vaksine ble gitt til aper (makaques) 7 dager (men ikke 3 dager) før de ble injisert med Ebola, ble apen beskyttet. Noen aper ble gitt vaksinen om 7 dager; andre 28, 21, 14 eller 3 dager før apen ble injisert med Ebola; andre ble gitt en vaksine for et annet virus (Marburg). Alle de vaksinert med en dose 1 uke før injeksjon for å overleve. Av de på 3 dager døde 1, 2 var syke; placebo-gruppen (Marburg) døde alle.
Vaksinen syntes å utløse en medfødt immunrespons og rask handling. Generelt virket antistoffrespons imidlertid å spille en stor rolle i hvordan vaksinen virket.
Er vaccinen tilgjengelig?
Vaksinen har ennå ikke blitt gjort allment tilgjengelig. WHO og GAVI arbeider for å sikre at vaksinen blir tilgjengelig.Er dette den eneste vaccinen som kan være tilgjengelig?
Det var også forsøk på andre typer vaksiner. Disse inkluderte en med en adenovirusvektor som er testet i Liberia for sikkerhet, men uten noen effektforsøk. En annen forsøk fokusert på en primær boost vaksine, støttet av Johnson og Johnson og Oxford University, som skal ha en fase II prøvekjøring i 2015. Førstegangsvaksinen krever at mer enn en dose skal være effektiv.Disse vaksinene, til dags dato, har imidlertid ikke de støttende dataene som rVSV-vaksinen gjør på dette tidspunktet.
