Sammendrag Effektive vaksineforhandlinger er avhengig av åpen kommunikasjon
Vitenskapen bak vaksiner er rikelig klar - de er sikre, effektive og viktige. Men mange føler seg fortsatt skeptiske.
Så undersøkte vi 1000 mennesker for bedre å forstå samtalen rundt vaksiner og hvordan og om det spiller en rolle i om folk velger å vaksinere sine barn.
Sammendrag av nøkkelresultater
- Vaksinasjon er #1 helsemessig kilde til uenighet blant venner, familie og kjære når man diskuterer hot-button-problemer.
- 1 i 5 uenig om vaksiner.
- Mens folk snakker om vaksiner med flere folk i deres liv, 60% av disse samtalene skjer mellom partnere og familiemedlemmer og 63% blant venner.
- 1 i 5 forbli helt passiv i sine samtaler om vaksiner.
- 52% av folk velger å bare høre andres meninger om vaksiner og sett inn deres bare hvis de føler det.
- 65% av mennesker har ingen suksess eller innflytelse på vaksinelaterte diskusjoner.
- Folk som søker hjelp om hvordan man snakker om vaksiner, er nesten dobbelt så sannsynlig å ha en positiv innvirkning.
- De som fokuserer på hvordan de kommuniserer er 14% mer sannsynlig å se et positivt utfall.
Et relevant tema for alle
Du har kanskje trodd at om barnet ditt skulle vaksinere var en samtale av dager tidligere, men 1 av 5 amerikanere har for tiden uenighet om emnet. Faktisk er vaksinasjon den første helse-relaterte kilden til uenighet blant venner, familie og kjære når man diskuterer hot-button problemer.Og det er ikke bare husstander som ønsker innbydende nyfødte eller å heve små barn som diskuterer vaksiner. Ja, 60% av disse samtalene skjer mellom partnere og familiemedlemmer. Men en uventet 63% av disse samtalene skjer blant venner.
Enda mer, nesten 72% snakker med en eller to personer i deres liv om vaksiner, og 16% snakker med over fem. I utgangspunktet snakker alle om vaksiner!
Det er alt i tilnærmingen
Men akkurat hvordan snakker folk om det? Og påvirker måten de nærmer seg diskusjonen på utfallet?Av de som snakker om vaksiner, tar over halvparten (52%) en baksete, og velger å bare høre andres meninger og sette inn hvor og hvis de føler det. Og på toppen av det forblir 1 av 5 helt apatisk om emnet og velger å bare høre eller forlate samtalen helt.
Hvis målet er å fjerne eventuelle falske helsepåstander og fremme vaksinering blant skeptikere, feiler Amerika. Faktisk har 65% av mennesker ingen suksess eller innflytelse i å endre retningen av disse diskusjonene, noe som er overraskende gitt deres passive tilnærming.
Kommunikasjon er nøkkel
Men det betyr ikke at vi skal gi opp. Å legge inn litt mer innsats kan gi enorme resultater.Faktisk var folk som søkte ut verktøy og råd om hvordan man snakk om vaksiner, nesten dobbelt så sannsynlig at de hadde en positiv innvirkning på personen de snakket med. De rapporterte til og med å føle seg mer forberedt på å gå inn i diskusjonen.
Men det er ikke carte blanche å gå inn og bare bark statistikk og spy forskning. Fakta hjelper ikke alltid. Nesten halvparten (48%) av respondentene som anser seg selv kunnskapsrik om vaksiner, sa at de hadde en negativ innvirkning, eller ingen innvirkning i det hele tatt, på samtalen.
Vi må huske at å bestemme seg for å vaksinere et barn er dypt forankret i følelser og en følsomhet for det er et must. Og de som fokuserer på og prioritere hvordan de kommuniserer, er 14% mer sannsynlige for å se et positivt utfall av deres uenighet. Det gamle ordtaket ringer fortsatt sant - det er ikke bare det du sier, men hvordan du sier det.
Survey Methodology
Denne undersøkelsen ble felt av en tredjeparts forskningspartner, Brandish Insights, til et nasjonalt representativt utvalg ved hjelp av en plattform for bare undersøkelse. Data rensing og statistisk analyse ble utført ved hjelp av Excel. Datavisualisering ble utført ved hjelp av Datawrapper.demografi
Av våre totale respondenter:- 50% identifisert som kvinne; 50% mannlig
- 5% av respondentene var 18-24; 16% var 25-34; 17% var 35-44; 18% var 45-54; 44% var 54+
- 61% identifisert som hvit
- 58% var foreldre
- 22% var fra Midtvesten; 23% fra vest; 38% fra sør; 18% fra nordøst
begrensninger
Mens våre respondenter var veldig sjenerøse med sine tanker og erfaringer, møtte vi standardbegrensninger i å produsere denne undersøkelsen. For eksempel står alle eksternt administrerte undersøkelser overfor selvrapporteringsfeil, tolkningsfeil og kan ha problemer med å fange kontekst for funn.Som det er typisk i undersøkelsesbasert forskning, viste enkelte respondenter også noen uoverensstemmelser i deres svar. Disse respondentene ble fjernet for å sikre kvalitetsfunn.
I tillegg hadde selve plattformen for mobilundersøkelsen selv visse begrensninger. For eksempel ga et matrisespørsmål inkonsekvente svar og ble dermed utelatt fra sluttrapporteringen.
