Hvor vanskelig er det å bli ekspert på noe?
Ekspertise er hva som skiller amatøren fra den sanne mesteren i nesten alle felt, fra medisin til vitenskap til sport til kunstnerisk ytelse. Ideen om hvorvidt eksperter er "født" eller "laget" relaterer seg til den eldgamle naturen mot nurture-debatten i psykologi, gjør genetikk eller erfaring mer rolle i å forme hvem vi er? I de siste årene har det blitt lagt stor vekt på det "laget" aspektet av debatten. Ekspertise er oppnådd gjennom dedikert praksis, mange eksperter på feltet foreslår.
Men hvordan går det med å bli eksperter? Er noen mennesker bare født med det nødvendige talentet, eller kan noen bli en ekspert med riktig studie og opplæring?
Hva er ekspertise?
Selv om det kan være lett å påpeke hvem som er og ikke er ekspert, er det ikke alltid så lett å bli enige om en formell kompetanseavtale. Handler det om hvor mye du vet? Handler det om å kunne utføre en handling bra? Og på hvilket tidspunkt beveger en person seg fra å være bare god til noe å være en bona fide ekspert?
"Ekspertise er konsensus definert som elite, peak, eller usedvanlig høy ytelse på en spesiell oppgave eller innenfor et gitt domene," forklarte forsker Lyle E. Bourne, Jr. ved University of Colorado, Boulder og hans medarbeidere i en artikkel publisert i tidsskriftet Grenser i psykologi. "En som oppnår denne statusen kalles en Ekspert eller noen relaterte begreper, for eksempel virtuos, herre, maven, vidunderbarn, eller geni. Disse begrepene er ment å markere noen som har opptreden på toppen av spillet. Ekspertens kompetanseområde kan være nesten alt fra håndverk, gjennom sport og musikk, til vitenskap eller matematikk. "
Så hvorfor merker vi så ofte kompetanse med forskjellige vilkår? Hvert ord har en tendens til å ha sin egen subtile nyanse som formidler hvilken type ekspert en person kan være. Hvis deres kompetanse oppfattes som et resultat av hardt arbeid og praksis, kan vi beskrive dem som en mester eller en virtuoser. Hvis folk ser sine evner som oppstår fra rent født talent, kan de bli omtalt som et geni eller en vidunder.
Noen av de kritiske komponentene i kompetanse er kunnskap, ferdighet og prestasjon. Folk som blir eksperter har en tendens til å skaffe seg en kunnskap som gjør dem til en av de mest informerte enkeltpersoner i deres felt. De har også de ferdighetene de trenger for å bestemme når og hvordan de skal utnytte deres kunnskap. Slike ferdigheter læres ofte, men de kan også påvirkes av naturlig talent og evne. Til slutt har folk som har kompetanse også en tendens til å utmerke seg i sitt felt og oppnå langt utover hva den gjennomsnittlige personen gjør.
Hvor lang tid tar det?
Nylig har en populær ide oppstått at nøkkelen til å bli ekspert var å tilegne seg minst 10.000 timer til studiet og øvelsen av et fag. I en studie fra 1993, fant forskerne at den dyktigste fiolinister på en musikk-akademiet hadde brukt et gjennomsnitt på 10.000 timer å praktisere sitt instrument i en alder av 20. Pop psykologi forfatteren Malcolm Gladwell brukt frasen "ti-tusen timers regelen" i sin bestselgende 2008-boken uteliggere.
Gladwell pekte på resultatene av musikkstudiet samt observasjoner som musikalske greats The Beatles hadde sannsynligvis tilbrakt rundt 10.000 timer med å spille musikk i begynnelsen av 1960-tallet. Gladwell foreslo også at tech-entreprenør Bill Gates hadde viet 10.000 timer til å praktisere programmering før han opprettet Microsoft. Ifølge Gladwell kunne en person bli ekspert på nesten hvilket som helst felt så lenge de var villige til å tilbringe de nødvendige 10.000 timer for å studere og praktisere emnet eller ferdighetene.
Ideen har blitt enormt populær utenfor akademikere, men bare hvor sanne er kravene? Kan tilbringe 10.000 timer på et emne, garanterer virkelig at du blir ekspert?
Anders Ericsson fra University of Florida er en verdenskjent ekspert på topp ytelse og forfatter av Topp: Den nye ekspertisen. Han har studert eksperter fra alle turer av livet, inkludert områder som sjakk, sport, musikk og medisin. Han er også forsker bak studien, hvor Gladwell konkluderte med hva som kreves for å bli ekspert.
Ericcson påpeker noen få viktige problemer med "ti tusen timers regel":
- Først, mens studentene i musikkstudiet var veldig gode fiolinister innen 20 år, var de ikke mestere. Med andre ord var de gode spillere, men det innebar ikke nødvendigvis at de var mestere av deres håndverk. Ericsson foreslår at det noen ganger er rundt 20.000 til 25.000 timers mark at folk virkelig blir eksperter eller mestere av ferdigheter eller fag.
- For det andre er ikke alle ferdigheter de samme. Noen ferdigheter krever langt færre enn 10 000 timer for å nå ekspertnivået, mens andre krever mye mer.
- Ericsson påpeker også at Gladwells tolkning av hans forskning er feil. Mens Gladwell antok at alle fiolinistene i musikkstudiet hadde satt i 10.000 timers praksis, var dette tallet egentlig bare et gjennomsnitt. Halvparten av violistene som studerte av Ericsson og hans kolleger, brukte mindre enn 10.000 timer på å praktisere sine instrumenter innen 20, mens halvparten brukte mer.
Kan noen bli en ekspert?
Ericsson mener at det som skiller amatøren fra eksperten, er det som kalles forsettlig praksis. Ordinær praksis kan hjelpe folk til å bli dyktige på en oppgave, men å få sanne ekspertise innebærer å praktisere på en måte som skyver grensene for dagens ferdighetsnivå og kunnskap. Slik praksis er svært konsentrert og innebærer å jobbe med ting som er utenfor ditt nåværende ferdighetsnivå, sette mål og motta opplæring og instruksjon fra en kvalifisert lærer.
Bare å sette inn 10 000 timer å øve de samme tingene igjen og igjen, er ikke nok til å bli en sann ekspert. I stedet er konsentrert, målrettet, bevisst praksis som strekker dine evner utover din komfortsone, det du bør forfølge hvis du ønsker å få kompetanse i noe område.
Mens Ericsson mener at bevisst praksis er nøkkelen til å bli ekspert, er ikke alle forskere enige med sine konklusjoner. Noen nyere studier har funnet ut at mens bevisst praksis er absolutt viktig, er det ikke den eneste faktoren som forklarer forskjellene mellom faglært og ufaglært. Mens psykologer ikke er helt sikker på nøyaktig hvilke faktorer som også kan spille en rolle, kan personlighetstrekk, fysiske egenskaper og overordnet intelligens også ha betydning.
Så kan du virkelig bli en ekspert på noe så lenge du er villig til å tilbringe tid og krefter på det? Det er et spørsmål som psykologer fortsetter å tenke på, selv om det er liten tvil om at det regelmessig vil øke både ferdigheter og kunnskap. Enten du kanskje til slutt kan bli en sann mester i det bestemte domenet, er noe som kanskje bare er kjent når du prøver. Før du bestemmer deg for å forfølge det, bør du vurdere om du har interesse, engasjement og tid til å forplikte seg til å skaffe seg kompetanse på det området.
Hvordan få ekspertise
Så hva tar det egentlig for å få sanne ekspertise? Hvilke trinn må du følge for å bli ekspert?
Det tar arbeid
Mens 10.000-timers regelen er mer poppsyk myte enn virkeligheten, er det ett aspekt av ideen som er nøyaktig - å bli en ekspert tar mye arbeid. Folk som blir eksperter på et hvilket som helst felt bruker en enorm mengde tid, energi og hardt arbeid mot å lære og praktisere deres ferdigheter. Hvis du vil mestre noe, må du være villig til å sette inn tiden. Det kan ikke ta nøyaktig 10 000 timer, men det vil ta mye.
Det tar bevisst praksis
En studie fant at ut av tre forskjellige typer studieopparbeidelse var bevisst praksis den mest effektive. Forskere så på deltakere i National Spelling Bee og sammenlignet studiemetoder med ytelse. Bevisst praksis, definert som å studere og memorere ord alene, var mer effektiv enn å lese for glede og å bli quizzed av andre som en studiemetode.
Interessant nok ble det også vurdert som en minst hyggelig og vanskeligste studieteknikk. Deltakere som fortsatte med teknikken hadde også høyere nivåer av personlighetstrekk som kalles grit, også kjent som mental seighet. Forskerne antyder at denne mentale seigheten noen ganger kan være en viktig del av å kunne holde fast med bevisst praksis. Mens det var mindre egentlig givende, de med grus var i stand til å holde ut og holde øynene på sine langsiktige mål, noe som gjør dem mer sannsynlig å feste med bevisst praksis og mer sannsynlig å prestere bedre under konkurranse.
En nylig studie viste imidlertid at bevisst praksis faktisk kan være mindre viktig enn tidligere antatt. Forskerne Brooke Macnamara, David Z. Hambrick og Frederick Oswald fant at mengden akkumulert praksis ikke hadde en viktig rolle i å forklare individuelle forskjeller når det gjaldt ytelse eller dyktighet.
I en meta-analyse av tidligere studier fant forskerne at praksis utgjorde bare 12 prosent av de individuelle forskjellene som ble funnet i resultatene.
Men praksis er fortsatt viktig. På nesten alle studier som ble inkludert i analysen, var det et positivt forhold mellom praksis og ytelse. Jo flere folk praktiserte, desto bedre utførte de seg i deres interesseområde.
Hva forskerne fant var at domenet selv også betydde. Når det gjaldt utdanning, utgjorde øvelsen bare fire prosent av forskjellene i individuell ytelse. Dette nummeret hoppet opp til 18 prosent for sport, 21 prosent for musikk og 26 prosent for spill. Med andre ord spilte øvelsen en større rolle i å forbedre ytelsen til aktiviteter som musikk, friidrett og spill, og mindre av en rolle for profesjonell eller pedagogisk ytelse.
Så hva annet kan være viktig i utviklingen av kompetanse?
Det tar utfordring
Øvelse er viktig for å utvikle en ferdighet, men å være en ekspert krever stadig å utfordre deg selv til å gjøre det bedre, lære mer og skaffe seg ny kunnskap og ferdigheter. Bare å øve de samme ferdighetene igjen og igjen, vil gjøre deg bedre på disse områdene, men det vil ikke føre til ekte ekspertise.
Den ledende pedagogiske psykologen Lev Vygotsky foreslo et viktig læringsbegrep, kjent som sonen av proksimal utvikling. Denne sonen inkluderte ferdighetene som var like utenfor en persons nåværende nivå. Mens en person kanskje ikke kan gjøre disse tingene alene, kan de oppnå dem med hjelp av en dyktig mentor. Ved å kontinuerlig nå disse nye ferdighetene, mastere dem, og deretter gradvis utvide denne sonen av proksimal utvikling, er folk i stand til å lære og utvikle sine evner.
Å bli en ekspert krever kontinuerlig å jobbe innenfor denne sonen av proksimal utvikling. Selv når du har blitt veldig god til en ferdighet innen et bestemt domene, betyr det ikke at enda større kompetanse er ute av rekkevidde. Mer læring, mer kunnskap og bedre ytelse er fortsatt mulig med videre utfordring og praksis.
Et ord fra Verywell
Selv om vi ofte tror at det er intelligens som skiller eksperter fra resten av oss, tyder forskningen på at sann kompetanse har mer å gjøre med kunnskap enn innfødte mentale evner. Noen mennesker kan bli født med naturressursene, inkludert fysiske evner og tilgang til verktøyene de trenger som gjør det mulig for dem å oppnå denne kompetansen lettere. Men å bli en ekspert tar innsats og praksis, uansett hva dine naturlige ferdighetsnivåer er i starten.
Og selv ekspertene er ikke alltid perfekte. Eksperter gjør feil, men de er også klare til å ta sine egne feil og er ivrige etter å lære av dem. Feil er et form for tilbakemelding. De forteller oss ikke bare hva de ikke skal gjøre, men gir også informasjon om hva vi kan prøve i stedet. Eksperter kan se disse feilene, rette kurset og anvende denne kunnskapen i fremtiden.
Forskere fortsetter å diskutere nøyaktig hva det tar å bli ekspert. Det er imidlertid ingen tvil om at det krever tid, praksis og engasjement.
