Selvhjelp og beskyttelse av egoet til en pris

Selvbeherskelse innebærer å engasjere seg i atferd som saboterer sjansene for suksess. Hvorfor ville folk gjøre ting som kan gjøre dem mer sannsynlig å mislykkes? Vi ønsker alle å føle oss godt om oss selv, men forskere har funnet ut at vi noen ganger går så langt som å skade våre sjansene for suksess for å unngå å ta ansvar for våre feil.

Når man står overfor en viktig eksamen, kan elevene for eksempel holde seg ut hele natten for å unngå å studere. Da når de gjør det dårlig, kan de klandre sine dårlige poeng på vennene sine for å holde dem sent ute i stedet for sin egen mangel på intelligens.

Enkelt sagt, gjør det mulig for folk å finne en ekstern kilde å klandre for mulige feil. Selv om dette kan være en effektiv strategi for å beskytte selvtillit, kan det forståelig nok ha en betydelig negativ innvirkning på suksess.

La oss ta en nærmere titt på hvorfor selvforståelse skjer og de potensielle utfallene av denne oppførselen.

Hvorfor gjør folk selvbehov?

Psykologer har funnet ut at vi alle har et sterkt behov for å klandre våre feil på utvendige styrker mens vi tar personlig kreditt for våre suksesser. Denne oppførselen beskytter vårt selvtillit, men det kan også få oss til å gjøre ting som faktisk gjør oss mindre tilbøyelige til å lykkes.

Denne tendensen er kjent som self-handicapping, definert som en selvsaboterende handling eller et valg som forhindrer folk i å ta personlig ansvar for resultatene. I hovedsak skaper folk hindringer, slik at eventuelle misligheter kan skyldes disse eksternt styrker. Feil kan føre til ubehag når folk innser at deres egen mangel på ferdigheter eller forberedelser førte til utfallet. Ved å engasjere seg i handlinger som undergraver mulig suksess, unngår folk å måtte møte sannheten og godta sine egne mangler.

Det er mange forskjellige former for selvbeherskelse. Noen ganger kan denne oppførselen være ganske uskyldig, men i noen tilfeller kan det være mye mer alvorlig. I noen tilfeller kan det til og med kjøre folk til å engasjere seg i den potensielt farlige oppførselen.

For eksempel kan elevene forkaste seg på leksene sine eller sette seg av å studere helt til siste øyeblikk. Idrettsutøvere kan hoppe over praksis eller holde seg opp sent på kvelden før et stort spill. I noen tilfeller kan folk engasjere seg i mer farlige former for selvbeherskelse som misbruk av rusmidler og alkohol.

Forskere har antydet at selvbeherskelse kan knyttes til det som kalles selvbetjente forstyrrelser, der folk hevder personlig kreditt for suksess, men klandre utenfor krefter for deres feil.

Tenk deg for eksempel at du har forberedt på å konkurrere i ditt aller første maraton. Du har fulgt en treningsplan og spiser et sunt kosthold, men etter hvert som løpedag nærmer seg, finner du deg selv i tvil om din evne til å lykkes med å nå målstreken.

I uker og dager som fører opp til det store løp, finner du deg selv og hopper over treningsøktene dine og binge eating junk food. Når dagen endelig kommer til å konkurrere i maraton, finner du deg selv trist og ute av form. Som et resultat av disse selvbetjente atferdene, kan du klandre din manglende evne til å fullføre løpet på å være ute av form eller oppblåst i stedet for din mulige mangel på evne.

Forskning om selvbeherskelse

Fenomenet ble først beskrevet av forskere Stephen Berglas og Edward Jones i en studie fra 1978 som involvert tilfeldigvis tildele studenter å fullføre anagrammer, hvorav noen var oppløselige og noen ikke var.

Etterpå ble alle elevene fortalt at de hadde gjort det bra. Denne tilbakemeldingen var tydelig foruroligende og forvirrende for deltakerne som hadde fått de uoppløselige anagrammer. De ble fortalt at de hadde gjort det bra, men hadde ingen anelse om hvordan eller hvorfor de hadde.

"Dette er menneskene som blir fortalt at de er strålende, uten å vite hvordan denne inngangen er avledet," sa Dr. Berglas for The New York Times i 2009.

Frivillige ble deretter spurt om de ville ønske å ta enten et ytelsesfremmende eller ytelseshemmende stoff før de tok en annen test. Av deltakerne valgte en hel del 70 prosent av dem som hadde fått uoppløselige anagrammer å ta det prestasjonshemmende stoffet, sammenlignet med bare 13 prosent av de som hadde fått de oppløselige anagrammer.

Hvorfor skulle noen velge stoffet som er utformet for å svekke ytelsen på en test? Disse resultatene tyder på at når folk er sikre på sine evner til å utføre en oppgave, vil de foretrekke å bli gitt noe som vil hjelpe dem til å utføre enda bedre. De som er usikre på deres evner, er imidlertid mer sannsynlige å ha stoffet som vil skade deres ytelse, og dermed gi dem en ekstern kilde til å klandre for deres mulige feil.

Effektene

Hensikten med alt dette selvsabotasje er å beskytte egoet og selvtillit, og eksperter har funnet ut at det egentlig virker. Folk med høy selvtillit har vist seg å engasjere seg i mer selvbeherskende. For mange mennesker skjer disse oppføringene nesten automatisk. Vi kommer med unnskyldninger for feil før vi selv har prøvd, men det gjør vi ofte ubevisst.

Selv om selvbeherskelse kan gå langt i å beskytte vårt selvtillit, kan det også få alvorlige negative bivirkninger. Hvis du plasserer hindringer for å lykkes i veien, er det ingen måte at du gir deg alle sjansene du bør for å nå dine mål. Ikke bare det, ved å hindre sjansene dine, reduserer du i hovedsak dine forventninger til deg selv både nå og i fremtiden.

Forsker Sean McCrea har også funnet ut at selvbeherskelse kan føre til lavere motivasjon og mindre incitament til å forsøke å lykkes i fremtiden. I en rekke eksperimenter manipulerte han deltakernes score på IQ-tester. Noen deltakere fikk valget mellom å forberede seg til å ta testen eller bli med i en "ingen praksis" -gruppe. De som da fikk dårlige poengsummer, var mer sannsynlig å klandre deres mangel på praksis, men McCrae fant også i senere eksperimenter at de som hadde unnskyldning for sine lavt score (dvs. forstyrrelser, mangel på forberedelse etc.) var mindre motiverte å forberede seg for en fremtidig test enn de som ikke hadde en ekstern kilde å klandre.

"Handikapet tillot dem å si," Alt i betraktning, jeg gjorde det ganske bra, "fortalte McCrea at Benedict Carey skrev for The New York Times. "Og det er ingen kjøring for å bli bedre."

Flere negative konsekvenser av selvforståelse:

• Studenter som engasjerer seg i selvbeherskende rapport, bruker mindre tid hver uke til å studere.
• Selvbehandlere har også en tendens til å ha lavere karakterer generelt.
• De er også mer sannsynlig å bruke alkohol før de går i en oppgave.
• Det gjør også vondt sosiale forhold. Selvbetjente synes alltid å ha en unnskyldning, så de blir ofte sett på som "whiners". Forskere har funnet ut at selvhjelpere vurderes mer negativt av sine jevnaldrende.

Selvbeherskelse kan beskytte egoet, men det kommer med betydelige kostnader. Å sette hindringer for suksess kan gi unnskyldninger for feil, men det gjør oss også mer sannsynlig å mislykkes. Har du det bra med deg selv nå, eller gir du det hele og risikofeil? Forskningen antyder at selv om selvtilliten din kan ta et midlertidig treff, kan det være bedre å gi opp selvbeherskende atferd for fremtidig suksess.